Wat is de pragmatische waarheidstheorie?

De pragmatische waarheidstheorie is een filosofisch concept dat stelt dat de waarheid van een bewering wordt bepaald door de praktische gevolgen ervan. Deze theorie werd voor het eerst voorgesteld door de Amerikaanse filosoof en psycholoog William James in zijn boek Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking. Volgens deze theorie wordt de waarheid van een bewering niet bepaald door de logische consistentie of overeenstemming met de werkelijkheid, maar door de praktische effecten ervan.

Hoe werkt de pragmatische theorie van de waarheid?

De pragmatische waarheidstheorie stelt dat de waarheid van een bewering wordt bepaald door de praktische effecten ervan. Dit betekent dat als een bewering positieve praktische effecten heeft, deze als waar wordt beschouwd. Omgekeerd, als een verklaring negatieve praktische effecten heeft, wordt deze als onjuist beschouwd. Deze theorie is gebaseerd op het idee dat waarheid niet absoluut is, maar in plaats daarvan relatief is aan de context waarin het wordt gebruikt.

Voordelen van de pragmatische theorie van de waarheid

De pragmatische waarheidstheorie heeft verschillende voordelen ten opzichte van andere waarheidstheorieën. Ten eerste is het een meer praktische benadering om de waarheid van een bewering vast te stellen, aangezien het zich richt op de praktische effecten van een bewering in plaats van op de logische consistentie of overeenstemming met de werkelijkheid. Ten tweede biedt het flexibiliteit bij het bepalen van de waarheid van een bewering, aangezien het rekening houdt met de context waarin de bewering wordt gebruikt. Ten slotte is het een meer inclusieve benadering om de waarheid van een bewering te bepalen, omdat het verschillende interpretaties van dezelfde bewering mogelijk maakt.

Conclusie

De pragmatische waarheidstheorie is een filosofisch concept dat stelt dat de waarheid van een bewering wordt bepaald door de praktische gevolgen ervan. Deze theorie heeft verschillende voordelen ten opzichte van andere waarheidstheorieën, omdat het een meer praktische, flexibele en inclusieve benadering is om de waarheid van een bewering te bepalen.

De pragmatische theorie van de waarheid is, voorspelbaar genoeg, een product van Pragmatisme , een Amerikaanse filosofie die in het begin en midden van de twintigste eeuw is ontwikkeld. Pragmatici identificeerden de aard van de waarheid met het actieprincipe. Simpel gezegd; waarheid bestaat niet in een of ander abstract denkgebied dat onafhankelijk is van sociale relaties of handelingen; in plaats daarvan is de waarheid een functie van een actief proces van betrokkenheid bij de wereld en verificatie.

Pragmatisme

Hoewel het nauwst verbonden is met het werk van William James en John Dewey, zijn de vroegste beschrijvingen van een pragmatische theorie van de waarheid te vinden in de geschriften van de pragmaticus Charles S. Pierce, volgens wie:

'Er is geen onderscheid in betekenis dat zo fijn is dat het in iets anders bestaat dan een mogelijk verschil in praktijk.'

Het punt van het bovenstaande citaat is om uit te leggen dat men zich de waarheid van een overtuiging niet kan voorstellen zonder ook in staat te zijn zich voor te stellen hoe, als die overtuiging waar is, er toe doet in de wereld. De waarheid van het idee dat water nat is, kan dus niet worden begrepen of erkend zonder ook te begrijpen wat 'natheid' betekent in combinatie met andere objecten - een natte weg, een natte hand, enz.

Een gevolg hiervan is dat de ontdekking van de waarheid alleen plaatsvindt door interactie met de wereld. We ontdekken de waarheid niet door alleen in een kamer te zitten en erover na te denken. Mensen zoeken naar geloof, niet naar twijfel, en die zoektocht vindt plaats wanneer we wetenschappelijk onderzoek doen of zelfs gewoon onze dagelijkse bezigheden uitvoeren, objecten en andere mensen aanspreken.

Willem Jacobus

William James bracht enkele belangrijke wijzigingen aan in dit pragmatische begrip van de waarheid. De belangrijkste was waarschijnlijk de wijziging van het publieke karakter van de waarheid waar Pierce voor pleitte. We moeten niet vergeten dat Pierce zich in de eerste plaats concentreerde op wetenschappelijke experimenten - de waarheid hing dus af van praktische gevolgen die zouden worden waargenomen door een gemeenschap van wetenschappers.

James verplaatste dit proces van geloofsvorming, toepassing, experiment en observatie echter naar het zeer persoonlijke niveau van elk individu. Zo werd een overtuiging 'waarheid' wanneer het praktisch nut bleek te hebben in het leven van een enkel individu. Hij verwachtte dat iemand de tijd zou nemen om 'te doen alsof' een overtuiging waar was en dan te zien wat er gebeurde - als het nuttig, nuttig en productief bleek te zijn, dan zou het toch inderdaad als 'waar' moeten worden beschouwd.

Bestaan ​​van God

Zijn beroemdste toepassing van dit waarheidsbeginsel was misschien wel op religieuze kwesties, in het bijzonder de kwestie van de bestaan ​​van God . In zijn boekPragmatismehij schreef bijvoorbeeld:

'Op pragmatische principes, als de hypothese van God bevredigend werkt in de breedste zin van het woord, is het 'waar'.'

Een meer algemene formulering van dit principe is te vinden inDe betekenis van waarheid:

'Het ware is alleen het opportuun in onze manier van denken, net zoals het juiste alleen het opportuun is in onze manier van doen.'

Er zijn natuurlijk enkele voor de hand liggende bezwaren die kunnen worden ingebracht tegen de pragmatische theorie van de waarheid. Om te beginnen is de notie van 'wat werkt' erg dubbelzinnig - vooral wanneer men verwacht, zoals James doet, dat we ernaar streven 'in de breedste zin van het woord'. Wat gebeurt er als een overtuiging in de ene zin werkt, maar in een andere zin faalt? De overtuiging dat iemand zal slagen, kan iemand bijvoorbeeld de psychologische kracht geven die nodig is om veel te bereiken, maar uiteindelijk kan hij falen in zijn uiteindelijke doel. Was hun geloof 'waar'?

James, zo lijkt het, verving een subjectief gevoel van werken door een objectief gevoel van werken dat Pierce gebruikte. Voor Pierce 'werkte' een overtuiging wanneer het iemand in staat stelde voorspellingen te doen die geverifieerd konden worden en werden - dus de overtuiging dat een gevallen bal zal vallen en iemand zal raken 'werkt'. Voor James lijkt 'wat werkt' echter zoiets te betekenen als 'wat resultaten oplevert die ons toevallig bevallen'.

Dit is geen slechte betekenis voor 'wat werkt', maar het is een radicale afwijking van Pierce's begrip, en het is helemaal niet duidelijk waarom dit een geldig middel zou moeten zijn om de aard van de waarheid te begrijpen. Als een overtuiging in deze brede zin 'werkt', waarom zou je het dan 'waar' noemen? Waarom noem je het niet zoiets als 'nuttig'? Maar een bruikbare overtuiging is niet noodzakelijkerwijs hetzelfde als een ware overtuiging - en dat is niet hoe mensen het woord 'waar' doorgaans gebruiken in normale gesprekken.

Voor de gemiddelde persoon betekent de uitspraak 'Het is nuttig om te geloven dat mijn echtgenoot trouw is' helemaal niet hetzelfde als 'Het is waar dat mijn echtgenoot trouw is'. Toegegeven, het kan zijn dat ware overtuigingen meestal ook nuttig zijn, maar niet altijd. Zoals Nietzsche betoogde, kan onwaarheid soms nuttiger zijn dan waarheid.

Nu kan pragmatisme een handig middel zijn om waarheid van onwaarheid te onderscheiden. Wat waar is, zou immers voorspelbare gevolgen voor ons in ons leven moeten hebben. Om te bepalen wat echt is en wat onecht, zou het niet onredelijk zijn om je primair te concentreren op dat wat werkt. Dit is echter niet helemaal hetzelfde als de Pragmatic Theory of Truth zoals beschreven door William James.