Walvisbekken: wat rudimentaire organen zeggen over evolutie
Walvisbekkens zijn daar een fascinerend voorbeeld van rudimentaire organen , dit zijn organen die in de loop van de tijd hun oorspronkelijke functie hebben verloren. Deze organen zijn een bewijs van de kracht van evolutie en inzicht geven in het proces van natuurlijke selectie.
Walvisbekkens zijn kleine, benige structuren die zich nabij de basis van de wervelkolom bevinden. Hoewel ze niet worden gebruikt voor voortbeweging, wordt aangenomen dat ze overblijfselen zijn van de achterpoten van hun voorouders. Dit suggereert dat walvissen zijn geëvolueerd uit op het land levende zoogdieren die hun achterpoten gebruikten voor voortbeweging.
De aanwezigheid van deze rudimentaire organen levert ook bewijs voor de theorie van gemeenschappelijke afstamming . Deze theorie stelt dat alle levende organismen afstammen van een gemeenschappelijke voorouder en dat de overeenkomsten tussen soorten te wijten zijn aan gedeelde voorouders. De aanwezigheid van rudimentaire organen bij walvissen is hier een voorbeeld van, omdat het suggereert dat walvissen en op het land levende zoogdieren een gemeenschappelijke voorouder delen.
Over het algemeen zijn walvisbekkens een interessant voorbeeld van rudimentaire organen en geven ze inzicht in het evolutieproces. Ze herinneren aan de kracht van natuurlijke selectie en leveren bewijs voor de theorie van gemeenschappelijke afstamming.
De meeste voor de hand liggende anatomische homologieën zijn tussen anatomische structuren die actief worden gebruikt door de soort in kwestie, maar sommige anatomische homologieën hebben betrekking op structuren die niet langer nodig zijn maar die ook niet volledig zijn verdwenen. Een rudimentair orgaan of structuur is een orgaan of structuur die wordt aangetroffen in een soort en die niet wordt gebruikt zoals bij andere soorten. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, zijn rudimentaire organen en rudimentaire structuren niet noodzakelijkerwijs nutteloos of functieloos.
Rudimentair betekent niet nutteloos of niet-functioneel omdat het moeilijk, zo niet onmogelijk is om te bewijzen dat een bepaalde structuur functieloos is. Het is mogelijk dat een of ander rudimentair orgaan functieloos is, maar wetenschappers en biologen gaan er niet zo dogmatisch vanuit. Alles wat nodig is om een orgaan of structuur als 'rudimentair' te bestempelen, is dat er homologieën zijn in andere soorten waarvan het gebruik of de functie duidelijk is, maar datzelfde gebruik of dezelfde functie is niet het geval voor de soort in kwestie. Het gebruik kan vreemd zijn, of het kan gewoon nog niet geïdentificeerd zijn.
Een walvis van een bekkenbeen
Een voorbeeld van zo'n structuur is het bekken van walvissen. Alle tetrapoden (inclusief walvissen) hebben bekkenbeenderen. Bij de meeste dieren zijn de bekkenbotten nodig om de onderste of achterste ledematen te kunnen bewegen met het oog op voortbeweging. Bij sommige soorten, zoals walvissen, bestaan deze ledematen voor het grootste deel niet - hoewel er misschien overblijfselen van zijn.
Ondanks dat ze niet nodig zijn, hebben walvissen nog steeds bekkenbeenderen. Ze zijn vrij klein in vergelijking met hun tegenhangers bij andere dieren, maar ze bestaan. Misschien hebben ze een bepaalde functie, zoals het ondersteunen van de reproductieve anatomie van de walvis, maar er zijn veel verschillende soorten structuren die beter geschikt zijn voor een dergelijke taak.
De vraag is, waarom zou een walvis, die geen onderste ledematen heeft en geen bekkenbeenderen nodig heeft om te bewegen, bekkenbeenderen hebben die homoloog zijn aan wezens die wel bekkenbeenderen nodig hebben om te bewegen? Soortgelijke homologieën bestaan voor slangen en pootloze hagedissen. Nogmaals, de enige verklaring die zinnig is, is dat deze wezens zijn geëvolueerd uit een gemeenschappelijke voorouder samen met alle andere tetrapoden.
Menselijke bijlage
Een ander veel voorkomend (en vaak verkeerd begrepen) voorbeeld is de appendix. Bij mensen heeft de appendix weinig duidelijke functie, hoewel het er nu op lijkt dat het enkele immuuncellen kan opslaan. Het analoge orgaan in veel andere soorten heeft echter een voor de hand liggende functie. Bovendien kan de menselijke appendix positief nadelig zijn in die zin dat het onderhevig is aan vervelende infecties die fataal kunnen zijn.
De appendix is een rudimentair orgaan omdat het geen functie vervult zoals de homologe organen bij andere dieren, ook al zou het een functie bij mensen kunnen hebben. Dus de vraag wordt, waarom hebben mensen een appendix? (Of waarom functioneert de menselijke appendix niet zoals het homologe orgaan bij andere dieren?) Evolutie, het idee dat we allemaal gemeenschappelijke voorouders hebben, geeft een zinvol antwoord. Creationisme niet.
