Karl Marx over religie als opium van het volk

Karl Marx is een van de meest invloedrijke denkers van de 19e eeuw. Zijn geschriften over religie, in het bijzonder zijn beroemde uitspraak dat het de opium van het volk , hebben een blijvende invloed gehad op de manier waarop we denken over geloof en zijn rol in de samenleving.

Marx voerde aan dat religie een vorm van vals bewustzijn is, een manier voor de heersende klasse om de onderdrukten in het gareel te houden door hen een vals gevoel van hoop en troost te bieden. Hij geloofde dat religie een instrument was dat door de heersende klasse werd gebruikt om de arbeidersklasse in een staat van onderwerping en volgzaamheid te houden.

Marx voerde aan dat religie een vorm van escapisme was, een manier voor mensen om de confrontatie met de harde realiteit van het leven te vermijden. Hij geloofde dat religie een manier was voor mensen om met hun lijden om te gaan en troost te vinden in een hogere macht.

Marx voerde ook aan dat religie een vorm van ideologische controle was, een manier voor de heersende klasse om hun macht en gezag te behouden. Hij geloofde dat religie een manier was voor de heersende klasse om de massa's onder controle te houden en hen ervan te weerhouden de status quo uit te dagen.

Tot slot, de geschriften van Karl Marx over religie als de opium van het volk hebben een blijvende invloed gehad op de manier waarop we denken over geloof en zijn rol in de samenleving. Zijn argumenten zijn nog steeds actueel en blijven ons begrip van religie en haar rol in de samenleving vormgeven.

Karl Marx is beroemd - of misschien berucht - omdat hij schreef dat 'religie de opium van het volk is' (wat gewoonlijk wordt vertaald als 'religie is het opiaat van de massa' ). Mensen die verder niets van hem weten weten waarschijnlijk dat hij dat schreef, maar helaas begrijpen maar weinigen wat hij bedoelde, omdat zo weinigen die bekend zijn met dat citaat enig begrip hebben van de context. Dit betekent dat zovelen een sterk vertekend beeld hebben van wat Marx dacht over religie en geloofsovertuiging.

De waarheid is dat, hoewel Marx zeer kritisch was over religie, hij in zekere zin ook sympathiek was.

Religie en onderdrukking

Karl Marx schrijft inKritiek op Hegels Philosophy of Right:

Religieuze nood is tegelijkertijd de uitdrukking van echte nood en het protest tegen echte nood. Religie is de zucht van het onderdrukte schepsel, het hart van een harteloze wereld, net zoals het de geest is van een geestloze situatie. Het is de opium van het volk. De afschaffing van religie als het illusoire geluk van de mensen is vereist voor hun echte geluk. De eis om de illusie over zijn toestand op te geven, is de eis om een ​​toestand op te geven die illusies nodig heeft.

Gewoonlijk is alles wat je uit de bovenstaande passage haalt 'Religie is de opium van het volk' (zonder weglatingstekens om aan te geven dat er iets is verwijderd). Soms wordt 'Religie is de zucht van het onderdrukte schepsel' opgenomen. Als je deze vergelijkt met het volledige citaat, is het duidelijk dat er veel meer wordt gezegd dan waar de meeste mensen zich van bewust zijn.

In het bovenstaande citaat zegt Marx dat het doel van religie is om illusoire fantasieën voor de armen te creëren. De economische realiteit verhindert dat ze echt geluk vinden in dit leven, dus religie vertelt hen dat dit OK is omdat ze echt geluk zullen vinden in het volgende leven. Hoewel dit eenkritiek op religie, is Marx niet zonder sympathie: mensen zijn in nood en religie biedt troost, net zoals mensen die lichamelijk gewond zijn geraakt hulp krijgen van opiaat-gebaseerde drugs.

Het citaat is dus niet zo negatief als de meeste uitbeelden (althans over religie). In sommige opzichten is zelfs het enigszins uitgebreide citaat dat mensen misschien zien een beetje oneerlijk, omdat door te zeggen 'Religie is de zucht van het onderdrukte wezen ...' opzettelijk de aanvullende verklaring wordt weggelaten dat het ook het 'hart van een harteloze wereld' is. '

Wat we hebben is een kritiek op de samenleving die harteloos is geworden in plaats van op religie die een beetje troost probeert te bieden. Men kan stellen dat Marx een gedeeltelijke validatie van religie biedt in die zin dat het probeert het hart van een harteloze wereld te worden. Ondanks al zijn problemen doet religie er niet zoveel toe. Het is niet het echte probleem. Religie is een verzameling ideeën en ideeën zijn uitdrukkingen van materiële werkelijkheden. Religie en geloof in goden zijn een symptoom van een ziekte, niet de ziekte zelf.

Toch zou het een vergissing zijn te denken dat Marx kritiekloos is ten opzichte van religie - het kan proberen om hart te geven, maar het faalt. Voor Marx ligt het probleem in het voor de hand liggende feit dat een opiaatmedicijn een lichamelijk letsel niet herstelt - het helpt je alleen pijn en lijden te vergeten. Verlichting van pijn kan tot op zekere hoogte prima zijn, maar alleen zolang je ook probeert de onderliggende problemen die de pijn veroorzaken op te lossen. Evenzo lost religie niet de onderliggende oorzaken van de pijn en het lijden van mensen op - in plaats daarvan helpt het hen te vergeten waarom ze lijden en zorgt het ervoor dat ze uitkijken naar een denkbeeldige toekomst wanneer de pijn ophoudt.

Erger nog, deze 'drug' wordt toegediend door dezelfde onderdrukkers die in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor de pijn en het lijden. Religie is een uiting van meer fundamentele onvrede en symptoom van meer fundamentele en onderdrukkende economische realiteiten. Hopelijk zullen mensen een samenleving creëren waarin de economische omstandigheden die zoveel pijn en lijden veroorzaken, worden uitgeroeid en daarom zal de behoefte aan kalmerende medicijnen zoals religie ophouden. Voor Marx is een dergelijke gang van zaken natuurlijk niet 'te hopen', omdat de menselijke geschiedenis er onvermijdelijk naartoe leidde.

Marx en religie

Dus ondanks zijn duidelijke afkeer van en woede jegens religie, maakte Marx religie niet tot de primaire vijand van arbeiders en communisten, ongeacht wat de communisten in de 20e eeuw zouden hebben gedaan. Als Marx religie als een serieuzere vijand had beschouwd, zou hij er in zijn geschriften meer tijd aan hebben besteed. In plaats daarvan concentreerde hij zich op economische en politieke structuren die in zijn gedachten dienden om mensen te onderdrukken.

Om deze reden zouden sommige marxisten sympathiek tegenover religie kunnen staan. Karl Kautsky, in zijn boekGrondslagen van het christendom, schreef dat het vroege christendom in sommige opzichten een proletarische revolutie was tegen bevoorrechte Romeinse onderdrukkers. In Latijns-Amerika hebben sommige katholieke theologen marxistische categorieën gebruikt om hun kritiek op economisch onrecht te kaderen, wat resulteerde in 'bevrijdingstheologie.'

Marx' relatie met en ideeën over religie zijn dus veel complexer dan de meesten zich realiseren. Marx' analyse van religie vertoont gebreken, maar desondanks is zijn perspectief de moeite waard om serieus te nemen. Concreet betoogt hij dat religie niet zozeer een onafhankelijk 'ding' in de samenleving is, maar eerder een weerspiegeling of creatie van andere, meer fundamentele 'dingen', zoals economische relaties. Dat is niet de enige manier om naar religie te kijken, maar het kan een interessant licht werpen op de sociale rol die religie speelt.