Friedrich Nietzsche over rechtvaardigheid en gelijkheid

Friedrich Nietzsche is een van de meest invloedrijke filosofen van de 19e eeuw. Zijn geschriften over rechtvaardigheid en gelijkheid hebben een blijvende invloed gehad op het moderne denken. In zijn werken betoogde Nietzsche dat rechtvaardigheid en gelijkheid geen absolute waarden zijn, maar eerder relatief zijn aan het individu en zijn omstandigheden. Hij geloofde dat rechtvaardigheid en gelijkheid moeten worden bepaald door de behoeften en verlangens van het individu, in plaats van door een universele standaard.

Nietzsche voerde aan dat rechtvaardigheid en gelijkheid gebaseerd moeten zijn op het vermogen van het individu om te handelen, in plaats van op externe criteria. Hij was van mening dat individuen op hun eigen verdiensten moeten worden beoordeeld, niet op hun sociale of economische status. Hij voerde ook aan dat rechtvaardigheid en gelijkheid gebaseerd moeten zijn op het vermogen van het individu om bij te dragen aan de samenleving, in plaats van op vooraf bepaalde criteria.

Nietzsche voerde ook aan dat rechtvaardigheid en gelijkheid gebaseerd moeten zijn op het vermogen van het individu tot zelfbeschikking. Hij was van mening dat individuen hun eigen doelen en ambities moeten kunnen nastreven, en dat rechtvaardigheid en gelijkheid gebaseerd moeten zijn op het vermogen van het individu om zijn eigen beslissingen te nemen.

Nietzsches geschriften over rechtvaardigheid en gelijkheid hebben een blijvende invloed gehad op het moderne denken. Zijn ideeën zijn gebruikt om traditionele opvattingen over rechtvaardigheid en gelijkheid aan de kaak te stellen en om een ​​meer individualistische benadering van rechtvaardigheid en gelijkheid te bevorderen. Zijn ideeën zijn gebruikt om een ​​meer open en tolerante samenleving te bevorderen en om de status quo uit te dagen.

Trefwoorden: Friedrich Nietzsche, Rechtvaardigheid, gelijkheid, individualisme, zelfbeschikking, sociale status, economische status, doelen, ambities.

Oprichten gerechtigheid is belangrijk voor elke samenleving, maar soms lijkt gerechtigheid voortdurend ongrijpbaar. Wat is 'rechtvaardigheid' precies en wat moeten we doen om ervoor te zorgen dat het bestaat? Sommigen zullen misschien beweren dat 'echte' rechtvaardigheid niet bestaat en niet kan bestaan ​​in een samenleving waar mensen verschillende machtsniveaus hebben - dat de machtigsten altijd de zwakste leden zullen uitbuiten.

Oorsprong van rechtvaardigheid. Rechtvaardigheid (billijkheid) komt voort uit degenen die ongeveer even machtig zijn, zoals Thucydides (in het verschrikkelijke gesprek tussen de Atheense en Meliaanse ambassadeurs) goed begreep: waar geen duidelijk herkenbare overheersing is en een gevecht onduidelijke wederzijdse schade zou betekenen, daar is de het idee ontstaat dat men tot overeenstemming zou kunnen komen en over zijn claims zou kunnen onderhandelen: het oorspronkelijke karakter van rechtvaardigheid is het karakter van een handel. Elk bevredigt de ander in zoverre dat elk ontvangt wat hij meer waardeert dan de ander. Men geeft een ander wat hij wil, zodat het van hem wordt, en in ruil krijgt men wat men wil. Rechtvaardigheid is dus terugbetaling en ruil op basis van een ongeveer gelijke machtspositie; Wraak hoort oorspronkelijk thuis in het domein van rechtvaardigheid, zijnde een uitwisseling. Dankbaarheid ook.
- Friedrich Nietzsche ,Menselijk, al te menselijk, #92

Waar denk je aan als je nadenkt over het begrip rechtvaardigheid? Het lijkt zeker waar dat, als we rechtvaardigheid opvatten als een vorm van rechtvaardigheid (niet velen zullen dit betwisten), en rechtvaardigheid alleen echt haalbaar is onder degenen die even machtig zijn, dan is rechtvaardigheid ook alleen haalbaar onder degenen die even machtig zijn. .

Dit zou betekenen dat de minst machtigen in de samenleving noodzakelijkerwijs altijd tekortschieten in het verkrijgen van gerechtigheid. Er is geen tekort aan voorbeelden waarin de rijken en machtigen een betere graad van 'rechtvaardigheid' hebben gekregen dan de zwakken en machtelozen. Is dit echter een onvermijdelijk lot - iets dat inherent is aan de aard van 'rechtvaardigheid' zelf?

Andere opvattingen over rechtvaardigheid

Misschien moeten we het idee betwisten dat rechtvaardigheid slechts een vorm van rechtvaardigheid is. Het is zeker waar dat billijkheid een belangrijke rol speelt in rechtvaardigheid. Maar misschien is dat niet zoalledat rechtvaardigheid is. Misschien is rechtvaardigheid niet simpelweg een kwestie van onderhandelen over concurrerende en tegenstrijdige belangen.

Wanneer bijvoorbeeld een beschuldigde crimineel terechtstaat, zou het niet correct zijn om te zeggen dat dit gewoon een manier is om het belang van de beschuldigde om met rust gelaten te worden af ​​te wegen tegen het belang van de gemeenschap om hem te straffen. In dit soort gevallen betekent gerechtigheid dat de schuldigen worden gestraft op een manier die past bij hun misdaden - zelfs als het in het 'belang' van de schuldigen is om met hun misdaden weg te komen.

Als gerechtigheid begon als een vorm van uitwisseling tussen even machtige partijen, is het zeker uitgebreid in reikwijdte om relaties tussen machtigere en minder machtige partijen mogelijk te maken. Tenminste, in theorie zou het zijn uitgebreid - de realiteit geeft aan dat de theorie niet altijd waar is. Misschien hebben we, om de theorieën over rechtvaardigheid werkelijkheid te laten worden, een meer robuuste opvatting van rechtvaardigheid nodig die ons helpt om expliciet verder te gaan dan ideeën over uitwisseling.