Bestaan ​​gaat vooraf aan essentie: existentialistisch denken

Existence Precedes Essence: Existentialist Thought is een alomvattende en inzichtelijke verkenning van de filosofische onderbouwing van het existentialisme. Dit boek, geschreven door de beroemde filosoof Jean-Paul Sartre, geeft een diepgaande kijk op het concept van existentialisme en de implicaties ervan voor het leven en de ervaring van de mens.

Het boek begint met het verkennen van het concept van bestaan en hoe het zich verhoudt tot het idee van essentie. Sartre stelt dat het bestaan ​​voorafgaat aan de essentie, wat betekent dat iemands leven niet vooraf wordt bepaald door een externe kracht of vooraf bepaalde reeks waarden. In plaats daarvan is elk individu vrij om zijn eigen pad te kiezen en zijn eigen betekenis in het leven te creëren.

Sartre bespreekt vervolgens de implicaties van dit concept voor het menselijk leven en onderzoekt onderwerpen als vrijheid , verantwoordelijkheid , authenticiteit , En betekenis . Hij betoogt dat individuen, door het concept van bestaan ​​dat aan essentie voorafgaat, te omarmen, zich meer bewust kunnen worden van hun eigen vrijheid en verantwoordelijkheid om hun eigen leven te creëren en hun eigen betekenis te vinden.

Existence Precedes Essence: Existentialist Thought is een essentiële lectuur voor iedereen die meer wil weten over het existentialisme en de implicaties ervan voor het menselijk leven. Sartre's schrijven is duidelijk en boeiend, en zijn argumenten zijn tot nadenken stemmend en inzichtelijk. Dit boek zal lezers zeker een dieper begrip geven van het concept van existentialisme en de implicaties ervan voor hun eigen leven.

De uitdrukking 'bestaan ​​gaat vooraf aan essentie', afkomstig van Jean-Paul Sartre, wordt nu beschouwd als een klassieke, zelfs bepalende formulering van het hart van existentialistisch filosofie. Het is een idee dat traditioneel wordt metafysica op zijn kop.

Het westerse filosofische denken stelt dat de 'essentie' of 'aard' van iets fundamenteler en eeuwiger is dan het loutere 'bestaan' ervan. Dus als je iets wilt begrijpen, moet je meer leren over de 'essentie' ervan. Sartre is het daar niet mee eens, al moet gezegd worden dat hij zijn principe niet universeel toepast, maar alleen op de mensheid.

Vaste versus afhankelijke aard

Sartre voerde aan dat er twee soorten zijn zijn. De eerste is 'op zichzelf zijn' (het op zich), dat wordt gekarakteriseerd als iets dat vast en compleet is en geen reden heeft voor zijn bestaan ​​- het is gewoon. Dit beschrijft de wereld van externe objecten. Als we bijvoorbeeld een hamer beschouwen, kunnen we de aard ervan begrijpen door de eigenschappen ervan op te sommen en het doel te onderzoeken waarvoor het is gemaakt. Hamers worden om bepaalde redenen door mensen gemaakt - in zekere zin bestaat de 'essentie' of 'aard' van een hamer in de geest van de maker voordat de daadwerkelijke hamer in de wereld bestaat. Je kunt dus zeggen dat als het gaat om dingen als hamers, essentie voorafgaat aan bestaan ​​- wat klassieke metafysica is.

Het tweede bestaanstype volgens Sartre is 'voor-zich-zijn' (het voor zichzelf), dat wordt gekarakteriseerd als iets dat voor zijn bestaan ​​afhankelijk is van de eerste. Het heeft geen absoluut, vast of eeuwig karakter. Voor Sartre beschrijft dit perfect de toestand van de mensheid.

Mensen als afhankelijken

Sartre's overtuigingen druisten in tegen de traditionele metafysica - of beter gezegd de metafysica zoals beïnvloed door het christendom - die mensen als hamers behandelt. Dit komt omdat, volgens theïsten, mensen door God zijn geschapen als een weloverwogen wilsdaad en met specifieke ideeën of doeleinden in gedachten - God wist wat er gemaakt moest worden voordat de mens ooit bestond. Dus, in de context van het christendom, zijn mensen als hamers omdat de aard en kenmerken - de 'essentie' - van de mensheid in de eeuwige geest van God bestonden voordat er echte mensen in de wereld bestonden.

Zelfs veel atheïsten behouden dit uitgangspunt ondanks het feit dat ze afzien van het begeleidende uitgangspunt van God. Ze gaan ervan uit dat mensen een speciale 'menselijke natuur' bezitten, die bepaalt wat een persoon wel of niet kan zijn - in wezen, dat we allemaal een 'essentie' bezitten die voorafgaat aan ons 'bestaan'.

Sartre geloofde dat het een vergissing was om mensen op dezelfde manier te behandelen als externe objecten. De aard van de mens is in plaats daarvan beide zelfbepaaldEnafhankelijk van het bestaan ​​van anderen. Voor mensen gaat hun bestaan ​​dus vooraf aan hun essentie.

Er is geen god

Het geloof van Sartre daagt de principes van het atheïsme uit die overeenkomen met de traditionele metafysica. Het is niet genoeg om simpelweg het concept van te verlaten God , stelde hij, maar men moet ook alle concepten opgeven die zijn afgeleid van en afhankelijk waren van het idee van God, hoe comfortabel en vertrouwd ze in de loop van de eeuwen ook zijn geworden.

Sartre trekt hieruit twee belangrijke conclusies. Ten eerste stelt hij dat er geen bepaalde menselijke natuur is die iedereen gemeen heeft, omdat er in de eerste plaats geen God is om die te geven. Mensen bestaan, zoveel is duidelijk, maar het is pas nadat ze bestaan ​​dat er een 'essentie' ontstaat die 'menselijk' genoemd kan worden. Mensen moeten zich ontwikkelen, definiëren en beslissen wat hun 'natuur' zal zijn door een betrokkenheid bij zichzelf, hun samenleving en de natuurlijke wereld om hen heen.

Individueel en toch verantwoordelijk

Bovendien, betoogt Sartre, hoewel de 'aard' van ieder mens afhankelijk is van de manier waarop die persoon zichzelf definieert, gaat deze radicale vrijheid gepaard met een even radicale verantwoordelijkheid. Niemand kan simpelweg zeggen 'het lag in mijn aard' als excuus voor hun gedrag. Wat een persoon ook is of doet, het hangt volledig af van zijn eigen keuzes en verplichtingen - er is niets anders om op terug te vallen. Mensen kunnen niemand de schuld geven (of prijzen) behalve zichzelf.

Sartre herinnert ons er vervolgens aan dat we geen geïsoleerde individuen zijn, maar eerder leden van gemeenschappen en het menselijk ras. Er is misschien geen universele mensnatuur, maar er is zeker een gewone mensvoorwaarde-we zitten allemaal in hetzelfde schuitje, we leven allemaal in een menselijke samenleving en we staan ​​allemaal voor dezelfde soort beslissingen.

Telkens wanneer we keuzes maken over wat we moeten doen en toezeggingen doen over hoe we moeten leven, maken we ook de uitspraak dat dit gedrag en deze toewijding iets is dat van waarde en belang is voor mensen. Met andere woorden, ondanks het feit dat er geen objectieve autoriteit is die ons vertelt hoe we ons moeten gedragen, moeten we er toch naar streven ons bewust te zijn van de invloed van onze keuzes op anderen. Mensen, stelt Sartre, zijn verre van alleenstaande individualisten, ja, ze zijn verantwoordelijk voor zichzelf, ja, maar ze dragen ook een zekere verantwoordelijkheid voor wat anderen kiezen en wat ze doen. Het zou een daad van zelfbedrog zijn om een ​​keuze te maken en tegelijkertijd te wensen dat anderen niet dezelfde keuze zouden maken. Enige verantwoordelijkheid aanvaarden voor anderen die ons voorbeeld volgen, is het enige alternatief.