Ontdek Uw Aantal Engel

Deontologie en ethiek
Andere Religies

Deontologie en ethiek

Deontologie en ethiek is een uitgebreide gids voor het begrijpen en toepassen van ethische principes in het zakelijke en professionele leven. Dit boek, geschreven door de beroemde filosoof en ethicus Dr. Robert Audi, geeft een grondig overzicht van de belangrijkste theorieën van deontologie en ethiek. Het biedt een diepgaande analyse van de ethische theorieën van Kant, Mill en Aristoteles, evenals de hedendaagse theorieën van deugdethiek, utilitarisme en sociale contracttheorie.

Kernbegrippen

Het boek behandelt een breed scala aan onderwerpen, waaronder de aard van ethisch redeneren, de rol van morele principes en de toepassing van ethische principes op praktische problemen. Het onderzoekt ook de ethische implicaties van verschillende vormen van besluitvorming, zoals kosten-batenanalyse, risico-batenanalyse en het gebruik van ethische principes in het zakelijke en professionele leven.

Gedetailleerde uitleg

Dr. Audi geeft gedetailleerde uitleg van de belangrijkste ethische theorieën, inclusief hun sterke en zwakke punten. Hij onderzoekt ook de implicaties van deze theorieën voor de besluitvorming in het zakelijke en professionele leven. Hij geeft praktisch advies over hoe ethische principes in verschillende contexten kunnen worden toegepast, zoals op de werkplek, op de markt en in overheidsbeleid.

Conclusie

Over het algemeen is deontologie en ethiek een essentieel hulpmiddel voor iedereen die geïnteresseerd is in het begrijpen en toepassen van ethische principes in het zakelijke en professionele leven. Het biedt een uitgebreid overzicht van de belangrijkste theorieën van deontologie en ethiek, en biedt gedetailleerde uitleg van hun implicaties voor de besluitvorming. Dit boek is van onschatbare waarde voor iedereen die ethische principes beter wil begrijpen en toepassen in zijn dagelijks leven.

Deontologie (of Deontologische Ethiek) is de tak vanethiekwaarin mensen bepalen wat moreel goed of fout is door de acties zelf, in plaats van te verwijzen naar de gevolgen van die acties, of het karakter van de persoon die ze uitvoert. Het woord deontologie komt van de Griekse wortelsdeon, wat plicht betekent, enlogo's, wat wetenschap betekent. Deontologie is dus de 'wetenschap van plicht'.

Deontologische morele systemen worden gekenmerkt door een focus op en strikte naleving van onafhankelijke morele regels of plichten. Om de juiste te maken morele keuzes , moet men begrijpen wat die morele plichten zijn en welke juiste regels er bestaan ​​om die plichten te reguleren. Wanneer de deontoloog zijn plicht vervult, gedraagt ​​hij zich per definitie moreel. Het niet nakomen van iemands plicht maakt iemand immoreel.

In een deontologisch systeem worden plichten, regels en verplichtingen bepaald door een overeengekomen ethische code, meestal diegene die zijn gedefinieerd binnen een formele religie. Moreel zijn is dus een kwestie van gehoorzamen aan de regels die daarbij zijn vastgelegd religie .

De motivatie van morele plicht

Deontologische morele systemen benadrukken doorgaans de redenen waarom bepaalde acties worden uitgevoerd. Het simpelweg volgen van de juiste morele regels is vaak niet voldoende; in plaats daarvan moet men ook de juiste motivaties hebben. Een deontoloog wordt niet als immoreel beschouwd, ook al hebben ze een morele regel overtreden, zolang ze maar gemotiveerd waren om zich aan een correcte morele plicht te houden (en vermoedelijk een eerlijke fout hebben gemaakt).

Niettemin is een juiste motivatie alleen nooit een rechtvaardiging voor een handeling in een deontologisch moreel systeem. Het kan niet worden gebruikt als basis om een ​​handeling als moreel correct te beschrijven. Het is ook niet genoeg om simpelweg te geloven dat iets de juiste plicht is om te volgen.

Taken en verplichtingen moeten objectief en absoluut worden bepaald, niet subjectief. In deontologische systemen is geen plaats voor subjectieve gevoelens. Integendeel, de meeste aanhangers veroordelen subjectivisme en relativisme in al hun vormen.

De wetenschap van plicht

In de meeste deontologische systemen zijn morele principes absoluut. Dat betekent in het bijzonder dat morele principes volledig gescheiden zijn van de consequenties die het volgen van die principes zou kunnen hebben. Dus als de reeks waarden de voorwaarde omvat dat het een zonde is om te liegen, dan is liegen altijd verkeerd - zelfs als dat resulteert in schade aan anderen. Een deontoloog die zulke strikte religieuze principes volgt, zou immoreel handelen als hij of zij tegen de nazi's loog over waar joden zich schuilhielden.

Sleutelvragen die deontologische ethische systemen stellen, zijn onder meer:

  • Wat is de morele plicht?
  • Wat zijn mijn morele verplichtingen?
  • Hoe weeg ik de ene morele plicht af tegen de andere?

Voorbeelden van deontologie

Deontologie is dus een theorie van morele verplichting en omvat morele theorieën die de rechten en plichten van een persoon benadrukken. De term werd bedacht door Jeremy Bentham in 1814, en hij geloofde dat deontologie een manier was om eigenbelangredenen voor agenten te verzamelen om voor het algemeen belang te handelen, maar Bentham geloofde dat het volgen van een strikte morele gedragscode in feite voor het algemene belang was. goed van de mensheid. Moderne deontologen besteden meer aandacht aan individuele rechten en plichten. In deze tamelijk eenvoudige voorbeelden worden beslissingen die door een hypothetische deontoloog zouden kunnen worden genomen, vergeleken met die van een hypothetische consequentialist.

  • Een groep terroristen houdt twee gijzelaars vast en dreigt ze allebei te doden, tenzij je een derde persoon doodt.

De Consequentialist zou de derde persoon doden omdat je daarmee de uitkomst minimaliseert (minder doden). De deontoloog zou de derde persoon niet doden omdat het nooit juist is dat je iemand zou doden, ongeacht de uitkomst.

  • Je loopt in het bos en je hebt slangengif tegengif in je rugzak. Je komt een persoon tegen die is gebeten door een slang en je herkent de persoon als iemand waarvan bewezen is dat hij verantwoordelijk is voor een reeks verkrachtingen en moorden.

De deontoloog geeft de persoon het tegengif omdat het een leven redt; de Consequentialist onthoudt de medicatie omdat hierdoor mogelijk vele anderen kunnen worden gered.

  • Je moeder heeft de ziekte van Alzheimer en elke dag vraagt ​​ze je of ze de ziekte van Alzheimer heeft. Door 'ja' tegen haar te zeggen, voelt ze zich die dag ellendig, dan vergeet ze wat je haar hebt verteld en vraagt ​​ze je de volgende dag opnieuw.

De deontoloog vertelt haar de waarheid, want liegen is altijd verkeerd; de Consequentialist liegt tegen haar omdat ze allebei van die dag zullen genieten.

  • Je houdt ervan om uit volle borst showmelodieën te zingen, maar je buren klagen erover.

De deontoloog stopt met zingen omdat het verkeerd is om inbreuk te maken op het recht van anderen om u niet te horen; de Consequentialist stopt met zingen om vergelding te voorkomen.

Deze argumenten zijn wat ethiekprofessor Tom Doughtery door de deontoloog en de consequentialist 'op agenten gebaseerde' argumenten noemt, omdat ze zijn opgesteld voor de acties van één persoon: morele ethiek voor de deontoloog kan er in plaats daarvan voor zorgen dat iemand anders de derde vreemdeling niet doodt, door slang achter te houden venijn, tegen je moeder liegen of uit volle borst deuntjes zingen.

Merk bovendien op dat de consequentialist meer opties heeft: omdat ze afwegen wat de kosten zijn van een bepaalde keuze.

Soorten deontologische ethiek

Enkele voorbeelden van deontologische ethische theorieën zijn:

  • Goddelijk bevel —De meest voorkomende vormen van deontologische moraaltheorieën zijn die welke hun reeks morele verplichtingen ontlenen aan een god. Volgens velen Christenen een handeling is bijvoorbeeld moreel correct wanneer deze in overeenstemming is met de regels en plichten die zijn vastgesteld door de Christelijke God .
  • Plicht theorieën —Een handeling is moreel juist als deze in overeenstemming is met een bepaalde lijst van plichten en verplichtingen.
  • Rechten theorieën —Een handeling is moreel juist als deze de rechten van alle mensen (of in ieder geval alle leden van een bepaalde samenleving) voldoende respecteert. Dit wordt ook wel libertarisme genoemd, in die zin dat mensen wettelijk vrij moeten zijn om te doen wat ze willen, zolang hun acties geen inbreuk maken op de rechten van anderen.
  • contractarisme —Een handeling is moreel juist als deze in overeenstemming is met de regels die rationele morele actoren zouden willen naleven bij het aangaan van een sociale relatie (contract) voor wederzijds voordeel. Dit wordt ook wel contractualisme genoemd.
  • Monistische deontologie —Een handeling is moreel juist als ze in overeenstemming is met één enkel deontologisch beginsel dat alle andere subsidiaire beginselen stuurt.

Tegenstrijdige morele plichten

Een veelgehoorde kritiek op deontologische morele systemen is dat ze geen duidelijke manier bieden om conflicten tussen morele plichten op te lossen. Een puur deontologisch moreel systeem kan niet zowel een morele plicht omvatten om niet te liegen als een plicht om anderen te behoeden voor schade.

Hoe moet iemand in de situatie met nazi's en joden kiezen tussen deze twee morele plichten? Een reactie daarop zou kunnen zijn om simpelweg te kiezen voor de 'minste van twee kwaden'. Dat betekent echter vertrouwen op weten welke van de twee de minst kwade gevolgen heeft. Daarom wordt de morele keuze gemaakt op aconsequentialistischliever dan eendeontologischbasis.

Volgens dit argument zijn plichten en verplichtingen die in deontologische systemen zijn uiteengezet, in feite die acties waarvan gedurende lange perioden is aangetoond dat ze de beste gevolgen hebben. Uiteindelijk worden ze verankerd in gewoonten en wetten. Mensen besteden er niet veel aandacht meer aan of de gevolgen ervan - er wordt gewoon aangenomen dat ze correct zijn. Deontologische ethiek is dus ethiek waarbij de redenen voor bepaalde plichten zijn vergeten, ook al zijn de zaken volledig veranderd.

Morele plichten in twijfel trekken

Een tweede punt van kritiek is dat deontologische morele systemen niet snel grijze gebieden toelaten waar de moraliteit van een handeling twijfelachtig is. Het zijn eerder systemen die zijn gebaseerd op absolute waarden - absolute principes en absolute conclusies.

In het echte leven hebben morele vragen echter vaak betrekking op grijze gebieden in plaats van absolute zwart-witkeuzes. We hebben meestal tegenstrijdige taken, belangen en problemen die het moeilijk maken.

Welke moraal te volgen?

Een derde veelgehoorde kritiek is de vraag welke plichten in aanmerking komen als die welke we zouden moeten volgen, ongeacht de gevolgen.

Taken die mogelijk geldig waren in de 18e eeuw, zijn nu niet noodzakelijkerwijs geldig. Maar wie zal zeggen welke moeten worden opgegeven en welke nog geldig zijn? En als er een moet worden opgegeven, hoe kunnen we dan zeggen dat het in de 18e eeuw echt morele plichten waren?

Bronnen

^