Onafhankelijkheidsverklaring en de mythe van het christendom
De Onafhankelijkheidsverklaring is een document dat in 1776 is geschreven door de Founding Fathers van de Verenigde Staten van Amerika. Het verklaarde de onafhankelijkheid van de Verenigde Staten van Groot-Brittannië en schetste de kernwaarden van het land. Het is een belangrijk document in de Amerikaanse geschiedenis en wordt vaak gezien als een symbool van vrijheid en democratie.
Een van de meest interessante aspecten van de Onafhankelijkheidsverklaring is de Christendom mythe dat wordt er vaak mee geassocieerd. Deze mythe stelt dat de Founding Fathers allemaal vrome christenen waren en dat de Onafhankelijkheidsverklaring werd geschreven om christelijke waarden te promoten. Dit is echter niet waar. Hoewel sommige van de Founding Fathers christenen waren, waren velen dat niet, en in de Onafhankelijkheidsverklaring wordt het christendom helemaal niet genoemd.
De Onafhankelijkheidsverklaring is een belangrijk document in de Amerikaanse geschiedenis en wordt vaak gezien als een symbool van vrijheid en democratie. Het is belangrijk om te onthouden dat de Founding Fathers een diverse groep individuen waren met verschillende overtuigingen en waarden. De Onafhankelijkheidsverklaring promoot geen bepaalde religie en mag niet worden gezien als een document dat uitsluitend op het christendom is gebaseerd.
Velen hebben bezwaar gemaakt tegen descheiding van kerk en staatdoor te wijzen op de Onafhankelijkheidsverklaring. Ze zijn van mening dat de tekst van dit document het standpunt ondersteunt dat de Verenigde Staten zijn gebaseerd op religieuze, zo niet christelijke principes, en dat kerk en staat daarom met elkaar verweven moeten blijven om deze natie goed te laten voortbestaan.
Een seculier document
Er zijn een paar tekortkomingen in dit argument. Om te beginnen is de Onafhankelijkheidsverklaring geen wettelijk document voor deze natie. Wat dit betekent is dat het geen gezag heeft over onze wetten, onze wetgevers of onszelf. Het kan niet worden aangehaald als precedent of als bindend in een rechtszaal. Het doel van de Onafhankelijkheidsverklaring was om een moreel pleidooi te houden voor het ontbinden van de juridische banden tussen de koloniën en Groot-Brittannië; toen dat doel eenmaal was bereikt, was de officiële rol van de verklaring afgelopen.
Dat laat echter de mogelijkheid open dat het document de wil uitdrukte van dezelfde mensen die de grondwet hebben geschreven - het geeft dus kennis over hun intenties over wat voor soort regering we zouden moeten hebben. Afgezien van het feit of die intentie ons al dan niet zou moeten binden, zijn er nog steeds ernstige tekortkomingen die moeten worden overwogen. Ten eerste wordt religie zelf nooit genoemd in de Onafhankelijkheidsverklaring. Dit maakt het moeilijk te beargumenteren dat bepaalde religieuze principes onze huidige regering zouden moeten leiden.
Ten tweede, het weinige dat in de Onafhankelijkheidsverklaring wordt vermeld, is maar nauwelijks verenigbaar met het christendom, de religie die de meeste mensen in gedachten hebben bij het maken van het bovenstaande argument. De verklaring verwijst naar 'God van de natuur', 'schepper' en 'goddelijke voorzienigheid'. Dit zijn allemaal termen die worden gebruikt in het soort deïsme dat gebruikelijk was bij veel van degenen die verantwoordelijk waren voor de Amerikaanse Revolutie, evenals de filosofen op wie ze steunden. Thomas Jefferson, de auteur van de Onafhankelijkheidsverklaring, was zelf een deïst die zich verzette tegen veel traditionele christelijke doctrines, met name overtuigingen over het bovennatuurlijke.
Een veelvoorkomend misbruik van de Onafhankelijkheidsverklaring is te beweren dat daarin staat dat onze rechten van God komen en dat er daarom geen legitieme interpretaties van de rechten in de Grondwet zijn die in strijd zijn met God. Het eerste probleem is dat de Onafhankelijkheidsverklaring verwijst naar een 'Schepper' en niet naar de christelijke 'God', bedoeld door mensen die het argument aanvoeren. Het tweede probleem is dat de 'rechten' die in de Onafhankelijkheidsverklaring worden genoemd, 'leven, vrijheid en het nastreven van geluk' zijn - geen van alle 'rechten' die in de grondwet worden besproken.
Ten slotte maakt de Onafhankelijkheidsverklaring ook duidelijk dat door de mensheid gecreëerde regeringen hun bevoegdheden ontlenen aan de instemming van de geregeerden, niet aan enige goden. Daarom maakt de grondwet geen melding van goden. Er is geen reden om aan te nemen dat er iets onwettigs is aan een interpretatie van een van de rechten die in de Grondwet worden geschetst, louter omdat het in strijd is met wat sommige mensen denken dat hun opvatting van een god zou willen.
Wat dit allemaal betekent, is dat argumenten tegen de scheiding van kerk en staat die steunen op de taal van de Onafhankelijkheidsverklaring falen. Ten eerste heeft het document in kwestie geen wettelijke autoriteit waarmee men een rechtszaak zou kunnen aanspannen. Ten tweede ondersteunen de gevoelens die daarin worden uitgedrukt niet het principe dat de overheid zich moet laten leiden door een specifieke religie (zoals het christendom) of door religie 'in het algemeen' (alsof zoiets überhaupt zou bestaan).
