De drie synoptische evangeliën vergelijken en contrasteren

De synoptische evangeliën zijn drie van de vier evangeliën in het Nieuwe Testament, Mattheüs, Markus en Lukas . Hoewel elk evangelie uniek is, hebben ze veel overeenkomsten wat betreft inhoud, structuur en taal.

overeenkomsten

De synoptische evangeliën delen een gemeenschappelijk verhaal, met veel van dezelfde inhoud. Ze omvatten allemaal het leven en de leer van Jezus, zijn dood en opstanding, en de vroege dagen van de kerk. Ze hebben ook een vergelijkbare structuur, met een vergelijkbare opeenvolging van gebeurtenissen. Bovendien delen ze een gemeenschappelijke taal, met veel van dezelfde woordenschat en syntaxis.

verschillen

Ondanks hun overeenkomsten hebben de synoptische evangeliën ook enkele opmerkelijke verschillen. Mattheüs richt zich op de leringen van Jezus en zijn vervulling van oudtestamentische profetieën, terwijl Markering benadrukt de wonderen van Jezus en zijn rol als lijdende dienaar. Lukas is de langste van de drie en bevat meer details over het leven en de leringen van Jezus. Het benadrukt ook het mededogen en de barmhartigheid van Jezus.

Over het algemeen geven de synoptische evangeliën een unieke kijk op het leven en de leer van Jezus. Door ze te vergelijken en te contrasteren, kunnen we een beter begrip krijgen van het leven van Jezus en de vroege dagen van de Kerk.

De eerste drie evangeliën — Marcus, Mattheüs , en Luke - lijken erg op elkaar. Zo vergelijkbaar zelfs dat hun parallellen niet louter door toeval verklaard kunnen worden. Het probleem hier was om uit te zoeken wat hun connecties precies zijn. Welke was er eerst? Welke diende als bron voor welke andere? Welke is het meest betrouwbaar?

Marcus, Matteüs en Lucas staan ​​bekend als de 'synoptische' evangeliën. De term 'synoptisch' is afgeleid van het Griekssyn-optischomdat de tekst van elk naast elkaar kan worden gelegd en 'samen kan worden gezien' om te bepalen op welke manieren ze op elkaar lijken en op welke manieren ze verschillen. Er zijn enkele overeenkomsten tussen alle drie, sommige alleen tussen Mark en Matthew, en de minste alleen tussen Mark en Luke. Het evangelie van Johannes deelt ook in tradities over Jezus, maar het is veel later geschreven dan de andere en verschilt nogal van hen in termen van stijl, inhoud en theologie .

Er kan niet worden beweerd dat de overeenkomsten allemaal kunnen worden herleid tot het vertrouwen van de auteurs op dezelfde mondelinge traditie vanwege de grote parallellen in het Grieks dat ze gebruiken (alle originele orale tradities zouden waarschijnlijk in het Aramees zijn geweest). Dit pleit er ook tegen dat de auteurs ook allemaal vertrouwen op een onafhankelijke herinnering aan dezelfde historische gebeurtenissen.

Er zijn allerlei verklaringen gesuggereerd, waarbij de meesten pleiten voor een of andere vorm van een of meer auteurs die op de anderen vertrouwen. Augustinus was de eerste en voerde aan dat de teksten waren geschreven in de volgorde waarin ze in de canon voorkomen (Matteüs, Markus, Lukas), waarbij ze elk vertrouwden op de eerdere. Er zijn er nog steeds die vasthouden aan deze specifieke theorie.

De meest populaire theorie onder geleerden van vandaag staat bekend als de Two Documents Hypothesis. Volgens deze theorie zijn Mattheüs en Lukas onafhankelijk van elkaar geschreven met behulp van twee verschillende brondocumenten: Marcus en een nu verloren gegane verzameling uitspraken van Jezus.

De chronologische prioriteit van Marcus wordt door de meeste bijbelgeleerden gewoonlijk als vanzelfsprekend beschouwd. Van de 661 verzen in mark hebben er slechts 31 geen parallellen in Mattheüs, Lukas of beide. Alleen al in Mattheüs verschijnen er meer dan 600 en 200 Marcaanse verzen komen zowel in Mattheüs als in Lukas voor. Wanneer Marcaans materiaal in de andere evangeliën voorkomt, verschijnt het meestal in de volgorde die oorspronkelijk in Marcus staat - zelfs de volgorde van de woorden zelf is vaak hetzelfde.

De andere teksten

De andere, hypothetische tekst wordt meestal het Q-document genoemd, een afkorting vanDie, het Duitse woord voor 'bron'. Wanneer Q-materiaal wordt gevonden in Mattheüs en Lukas, verschijnt het ook vaak in dezelfde volgorde - dit is een van de argumenten voor het bestaan ​​van een dergelijk document, ondanks het feit dat er nooit een originele tekst is ontdekt.

Bovendien zijn zowel Matthew als Lukas gebruikten andere tradities die bekend waren bij henzelf en hun gemeenschappen, maar onbekend bij de ander (meestal afgekort als 'M' en 'L'). Sommige geleerden voegen er ook aan toe dat de een enig gebruik van de ander heeft gemaakt, maar zelfs als dit het geval zou zijn, speelde het slechts een ondergeschikte rol bij de constructie van de tekst.

Er zijn een paar andere opties die momenteel in handen zijn van een minderheid van geleerden. Sommigen beweren dat Q nooit heeft bestaan, maar dat Mark door Matthew en Luke als bron werd gebruikt; de niet-Marcaanse overeenkomsten tussen de laatste twee worden verklaard door te stellen dat Luke Matthew als bron gebruikte. Sommigen beweren dat Lukas is gemaakt op basis van Mattheüs, het oudste evangelie, en Markus is een latere samenvatting gemaakt van beide.

Alle theorieën lossen bepaalde problemen op, maar laten andere open. De Two Document Hypothesis is de beste kanshebber, maar zeker niet perfect. Het feit dat het veronderstellen van het bestaan ​​van een onbekende en verloren gegane brontekst vereist, is een voor de hand liggend probleem dat waarschijnlijk nooit zal worden opgelost. Niets over verloren brondocumenten kan worden bewezen, dus alles wat we hebben zijn speculaties die min of meer waarschijnlijk zijn, min of meer redelijk onderbouwd.