Atheïsme versus vrijdenken

Atheïsme en vrijdenken zijn twee nauw verwante concepten, maar er zijn enkele belangrijke verschillen tussen beide. Atheïsme is het geloof dat er geen god of goden zijn, terwijl Freethought het geloof is dat men zijn eigen mening en overtuigingen moet vormen zonder te vertrouwen op religieuze doctrine of dogma's.

Atheïsme

Atheïsme is de afwezigheid van geloof in welke goden of godheden dan ook. Atheïsten geloven niet in bovennatuurlijke krachten of entiteiten en vertrouwen in plaats daarvan op wetenschap en rede om de wereld om hen heen te verklaren. Atheïsten kunnen ook het idee van een hiernamaals of een soort van spirituele wereld verwerpen.

Vrije Gedachte

Vrijdenken is de vrijheid om te denken voor zichzelf en vormt zijn eigen mening zonder beïnvloed te worden door religieuze dogma's of doctrines. Vrijdenkers kunnen al dan niet atheïsten zijn, maar ze aanvaarden geen enkele religieuze leerstelling als absolute waarheid. Vrijdenkers staan ​​open voor nieuwe ideeën en zijn bereid om alle kanten van een argument te overwegen alvorens een mening te vormen.

Conclusie

Atheïsme en vrijdenken zijn nauw verwante concepten, maar ze zijn niet hetzelfde. Atheïsme is de afwezigheid van geloof in goden of godheden, terwijl vrijdenken de vrijheid is om voor zichzelf te denken en je eigen mening te vormen zonder beïnvloed te worden door religieuze dogma's of doctrines. Beide concepten zijn belangrijk voor degenen die voor zichzelf willen denken en hun eigen overtuigingen willen vormen.

Een standaardwoordenboek definieert een vrijdenker als “iemand die meningen vormt op basis van rede, onafhankelijk van autoriteit; vooral iemand die religieuze dogma's in twijfel trekt of ontkent.' Wat dit betekent is dat iemand om een ​​vrijdenker te zijn, bereid moet zijn om elk idee en elke mogelijkheid te overwegen. De maatstaf voor het bepalen van de waarheidswaarde van beweringen is niet traditie, dogma of autoriteit, maar moet reden en logica zijn.

De term werd oorspronkelijk gepopulariseerd door Anthony Collins (1676-1729), een vertrouweling van John Locke die vele pamfletten en boeken schreef waarin hij de traditionele religie aanviel. Hij behoorde zelfs tot een groep genaamd 'The Freethinkers' die een tijdschrift publiceerde met de titel 'The Free-Thinker'.

Collins gebruikte de term als in wezen een synoniem voor iedereen die tegen georganiseerde religie is en schreef zijn beroemdste boek,Het discours van vrij denken(1713) om uit te leggen waarom hij zich zo voelde. Hij ging verder dan beschrijvenvrij denkenals wenselijk en verklaarde het als een morele verplichting:

• Omdat hij wie denkt vrijuit doet zijn best om gelijk te krijgen en doet bijgevolg alles wat God, die van niemand meer kan verlangen dan dat hij zijn best doet, van hem kan verlangen.

Zoals duidelijk zou moeten zijn, deed Collins dat niet vrijdenken gelijkstellen aan atheïsme — hij behield zijn lidmaatschap van de Anglicaanse kerk. Het was niet het geloof in een god dat zijn woede opwekte, maar in plaats daarvan mensen die eenvoudigweg 'de meningen aannemen die ze van hun grootmoeders, moeders of priesters hebben ingezogen'.

Waarom atheïsme en vrijdenken verschillend zijn

In die tijd waren vrijdenken en de vrijdenkende beweging meestal kenmerkend voor degenen die deïsten waren, net zoals vrijdenken tegenwoordig vaker kenmerkend is voor atheïsten - maar in beide gevallen is deze relatie niet exclusief. Het is niet de conclusie wat vrijdenken onderscheidt van andere filosofieën, maar de proces . Een persoon kan een theïst zijn omdat hij een vrijdenker is en een persoon kan een atheïst zijn ondanks dat hij geen vrijdenker is.

Voor vrijdenkers en degenen die zichzelf associëren met vrijdenken, worden beweringen beoordeeld op basis van hoe nauw ze blijken te correleren met de werkelijkheid. Beweringen moeten getest kunnen worden en het moet mogelijk zijn om ze te vervalsen - om een ​​situatie te hebben die, indien ontdekt, zou aantonen dat de bewering onjuist is. Zoals de Freedom From Religion Foundation het uitlegt:

• Wil een bewering als waar worden beschouwd, dan moet deze toetsbaar zijn (welk bewijs of welke herhaalbare experimenten bevestigen het?), falsifieerbaar (wat zou het in theorie weerleggen en hebben alle pogingen om het te weerleggen gefaald?), spaarzaam (is het de eenvoudigste uitleg, waarvoor de minste aannames nodig zijn?), en logisch (is het vrij van tegenstrijdigheden, non sequiturs of irrelevante ad hominem karakteraanvallen?).

Valse gelijkwaardigheid

Hoewel veel atheïsten hierdoor verrast of zelfs geïrriteerd zullen zijn, is de voor de hand liggende conclusie dat vrijdenken en theïsme zijn verenigbaar, terwijl vrijdenken en atheïsme niet hetzelfde zijn en het een niet automatisch het ander noodzakelijk maakt. Een atheïst zou met recht het bezwaar kunnen inbrengen dat een theïst niet ook een vrijdenker kan zijn, omdat theïsme - het geloof in een god - niet rationeel kan worden gefundeerd en niet op de rede kan worden gebaseerd.

Het probleem hier is echter dat dit bezwaar de conclusie verwart met het proces. Zolang een persoon het principe aanvaardt dat overtuigingen met betrekking tot religie en politiek gebaseerd moeten zijn op de rede en een oprechte, oprechte en consistente poging doet om beweringen en ideeën met rede te evalueren, en weigert onredelijke beweringen te accepteren, dan zou die persoon moeten worden beschouwd als een vrijdenker.

Nogmaals, het punt van vrijdenken is eerder het proces dan de conclusie - wat betekent dat een persoon die er niet in slaagt perfect te zijn, niet ook een vrijdenker is. Een atheïst zou de positie van de theïst als onjuist kunnen beschouwen en als een onvermogen om rede en logica perfect toe te passen - maar welke atheïst bereikt zo'n perfectie? Vrijdenken is niet gebaseerd op perfectie.