Wat is agnosticisme?

Agnosticisme is een filosofische opvatting die stelt dat het bestaan ​​van God, of enig ander spiritueel wezen, niet bekend of bewezen kan worden. Het is een geloofssysteem dat zich niet verbindt aan een bepaald religieus of spiritueel geloof. Agnosticisme wordt vaak gezien als een middenweg tussen atheïsme en theïsme, aangezien het het bestaan ​​van een hogere macht niet ontkent, maar zich ook niet verbindt aan een bepaald religieus of spiritueel geloof.

Agnosten kunnen ervoor kiezen om in een hogere macht te geloven, maar ze hebben niet het gevoel dat het mogelijk is om het bestaan ​​van zo'n wezen te kennen of te bewijzen. Ze kunnen er ook voor kiezen om hun leven te leiden zonder religieuze of spirituele overtuigingen. Agnostici geloven vaak dat het onmogelijk is om het bestaan ​​van God te kennen of te bewijzen, en dat het het beste is open te blijven staan ​​voor alle mogelijkheden.

Agnostici staan ​​mogelijk ook open voor verschillende interpretaties van religieuze en spirituele overtuigingen en zijn mogelijk bereid om verschillende spirituele paden te verkennen. Ze staan ​​misschien ook open voor het idee van een spirituele reis en zijn misschien bereid om verschillende spirituele praktijken te verkennen.

Agnostici staan ​​mogelijk ook open voor het idee van een spirituele verbinding met het universum en zijn misschien bereid om verschillende spirituele praktijken te onderzoeken. Ze staan ​​misschien ook open voor het idee van een spirituele reis en zijn misschien bereid om verschillende spirituele paden te verkennen.

Agnosticisme is een geloofssysteem dat individuen in staat stelt verschillende spirituele paden te verkennen zonder zich te binden aan een bepaald religieus of spiritueel geloof. Het is een geloofssysteem dat het bestaan ​​van een hogere macht niet ontkent, maar zich ook niet verbindt aan een bepaald religieus of spiritueel geloof.

Wat is de definitie van agnosticisme ? Een agnost is iemand die niet beweert te weten dat er goden bestaan ​​of niet. Sommigen stellen zich voor dat agnosticisme een alternatief is voor atheïsme, maar die mensen hebben typisch het verkeerde idee aangenomen van de enige, enge definitie van atheïsme. Strikt genomen gaat agnosticisme over kennis, en kennis is een verwant maar losstaand probleem van geloof, dat het domein is van theïsme en atheïsme .

Agnostisch - zonder kennis

'A' betekent 'zonder' en 'gnosis' betekent 'kennis'. Vandaar agnostisch: zonder kennis, maar specifiek zonder kennis van. Het kan technisch correct zijn, maar zelden, om het woord ook te gebruiken in verwijzing naar enige andere kennis, bijvoorbeeld: 'Ik ben agnostisch over de vraag of O.J. Simpson heeft zijn ex-vrouw daadwerkelijk vermoord.

Ondanks dergelijke mogelijke gebruiken blijft het zo dat de term agnosticisme vrij exclusief wordt gebruikt met betrekking tot een enkele kwestie: bestaan ​​er goden of niet? Degenen die dergelijke kennis ontkennen of zelfs maar beweren dat dergelijke kennis mogelijk is, worden terecht agnostici genoemd. Iedereen die beweert dat dergelijke kennis mogelijk is of dat zij dergelijke kennis hebben, zou men 'gnostici' kunnen noemen (let op de kleine letter 'g').

Hier verwijst 'gnostici' niet naar het religieuze systeem dat bekend staat als gnosticisme, maar eerder naar het soort persoon dat beweert kennis te hebben over het bestaan ​​van goden. Omdat dergelijke verwarring gemakkelijk kan ontstaan ​​en omdat er over het algemeen weinig vraag is naar een dergelijk label, is het onwaarschijnlijk dat u het ooit gebruikt zult zien; het wordt hier alleen gepresenteerd als een contrast om agnosticisme te helpen verklaren.

Agnosticisme betekent niet dat je gewoon besluiteloos bent

Verwarring over agnosticisme ontstaat gewoonlijk wanneer mensen aannemen dat 'agnosticisme' eigenlijk alleen maar betekent dat een persoon twijfelt of er al dan niet een god bestaat, en ook dat 'atheïsme' beperkt is tot 'sterk atheïsme” — de bewering dat er geen goden bestaan ​​of kunnen bestaan. Als die veronderstellingen waar zouden zijn, dan zou het juist zijn om te concluderen dat agnosticisme een soort 'derde weg' is tussen atheïsme en theïsme. Die aannames kloppen echter niet.

In een reactie op deze situatie schreef Gordon Stein in zijn essay 'The Meaning of Atheism and Agnosticism':

Het is duidelijk dat als theïsme een geloof in een God is en atheïsme een gebrek aan geloof in een God is, er geen derde positie of middenweg mogelijk is. Een mens kan wel of niet in een God geloven. Daarom heeft onze eerdere definitie van atheïsme een onmogelijkheid gemaakt van het gebruikelijke gebruik van agnosticisme om te betekenen 'noch bevestigen noch ontkennen van een geloof in God'. De letterlijke betekenis van agnost is iemand die stelt dat een bepaald aspect van de werkelijkheid onkenbaar is.

Daarom is een agnost niet zomaar iemand die zijn oordeel over een kwestie opschort, maar eerder iemand die zijn oordeel opschort omdat hij voelt dat het onderwerp onkenbaar is en dat er daarom geen oordeel kan worden geveld. Het is daarom mogelijk dat iemand niet in een God gelooft (zoals Huxley niet deed) en toch zijn oordeel opschort (dwz een agnosticus is) over de vraag of het mogelijk is om kennis van een God te verkrijgen. Zo iemand zou een atheïstische agnost zijn. Het is ook mogelijk te geloven in het bestaan ​​van een kracht achter het universum, maar te beweren (zoals Herbert Spencer deed) dat enige kennis van die kracht onbereikbaar was. Zo iemand zou een theïstische agnost zijn.

Filosofisch agnosticisme

Filosofisch kan agnosticisme worden beschreven als zijnde gebaseerd op twee afzonderlijke principes. Het eerste principe is epistemologisch in die zin dat het steunt op empirische en logische middelen om kennis over de wereld te verwerven. Het tweede principe is moreel in die zin dat het erop aandringt dat we een ethische plicht geen beweringen te doen over ideeën die we niet adequaat kunnen ondersteunen, noch door bewijs noch door logica.

Dus als een persoon niet kan beweren te weten, of in ieder geval zeker weet, of er goden bestaan, dan mag hij de term 'agnostisch' correct gebruiken om zichzelf te beschrijven; tegelijkertijd houdt deze persoon waarschijnlijk vol dat het op een bepaald niveau verkeerd zou zijn om te beweren dat goden wel of niet bestaan. Dit is de ethische dimensie van agnosticisme, voortkomend uit het idee dat een sterk atheïsme of sterk theïsme simpelweg niet gerechtvaardigd is door wat we momenteel weten.

Hoewel we nu een idee hebben van wat zo iemand weet of denkt te weten, weten we eigenlijk niet wat ze gelooft. Zoals Robert Flint uitlegde in zijn boek 'Agnosticism' uit 1903, is agnosticisme:

...eigenlijk een theorie over kennis, niet over religie. Een theïst en een christen kunnen een agnost zijn; een atheïst hoeft geen agnost te zijn. Een atheïst kan ontkennen dat er God is, en in dit geval is zijn atheïsme dogmatisch en niet agnostisch. Of hij kan weigeren te erkennen dat er een God is, simpelweg op grond van het feit dat hij geen bewijs voor zijn bestaan ​​ziet en de argumenten die zijn aangevoerd als bewijs daarvoor ongeldig acht. In dit geval is zijn atheïsme kritisch, niet agnostisch. De atheïst kan een agnost zijn, en is dat niet zelden.

Het is een simpel feit dat sommige mensen niet denken iets zeker te weten, maar toch geloven en dat sommige mensen niet kunnen beweren het te weten en besluiten dat dat reden genoeg is om niet te geloven. Agnosticisme is dus geen alternatief, een 'derde weg' tussen atheïsme en theïsme: het is in plaats daarvan een afzonderlijke kwestie die met beide verenigbaar is.

Agnosticisme voor zowel gelovigen als atheïsten

In feite kan een meerderheid van de mensen die zichzelf als atheïst of theïst beschouwen, zichzelf ook terecht agnostici noemen. Het is bijvoorbeeld helemaal niet ongebruikelijk dat een theïst onvermurwbaar is in zijn geloof, maar ook onvermurwbaar is in het feit dat zijn geloof gebaseerd is op geloof en niet op het hebben van absolute, onweerlegbare kennis.

Bovendien is er een zekere mate van agnosticisme bij elke theïst die zijn god als 'ondoorgrondelijk' beschouwt of als 'op mysterieuze wijze werkt'. Dit alles weerspiegelt een fundamenteel gebrek aan kennis van de kant van de gelovige met betrekking tot de aard van datgene waarin hij beweert te geloven. Het is misschien niet helemaal redelijk om er sterk in te geloven in het licht van een dergelijke erkende onwetendheid, maar dat lijkt zelden om iemand tegen te houden.