Ooggetuigenverslag, geheugen en psychologie
Ooggetuigenverklaringen zijn een krachtig instrument in het strafrechtsysteem, maar kunnen ook onbetrouwbaar zijn. Geheugen is een complex psychologisch proces en veel factoren kunnen de nauwkeurigheid van een ooggetuigenverslag beïnvloeden. Het begrijpen van de psychologie van het geheugen en de mogelijke valkuilen van ooggetuigenverslagen is essentieel voor iedereen die in het strafrechtsysteem werkt.
De psychologie van het geheugen
Geheugen is een complex psychologisch proces waarbij informatie wordt gecodeerd, opgeslagen en opgehaald. Het geheugen kan worden beïnvloed door verschillende factoren, waaronder stress, emotie en de omgeving. Het geheugen kan ook worden beïnvloed door het verstrijken van de tijd, omdat herinneringen na verloop van tijd kunnen vervagen of vervormd raken.
De valkuilen van ooggetuigenverslagen
Ooggetuigenverslagen kunnen door verschillende factoren onbetrouwbaar zijn. Stress en emotie kunnen de nauwkeurigheid van een ooggetuigenverslag beïnvloeden, evenals het verstrijken van de tijd. Daarnaast kunnen ooggetuigen beïnvloed worden door suggestieve vragen of suggestieve technieken.
De rol van psychologie in ooggetuigenverslagen
Psychologie speelt een belangrijke rol bij het begrijpen van de nauwkeurigheid van ooggetuigenverslagen. Psychologen hebben technieken ontwikkeld om de betrouwbaarheid van ooggetuigenverslagen te helpen beoordelen, zoals het cognitieve interview en het gebruik van line-upidentificatie. Daarnaast kunnen psychologen inzicht geven in de psychologische factoren die de juistheid van een ooggetuigenverslag kunnen beïnvloeden.
Over het algemeen is het essentieel voor iedereen die in het strafrechtsysteem werkt om de psychologie van het geheugen en de mogelijke valkuilen van ooggetuigenverslagen te begrijpen. Door de psychologie van het geheugen en de mogelijke valkuilen van ooggetuigenverslagen te begrijpen, kunnen professionals weloverwogen beslissingen nemen over de betrouwbaarheid van een ooggetuigenverslag.
Verslagen van ooggetuigen spelen een belangrijke rol bij de ontwikkeling en verspreiding van beide religieuze en paranormale overtuigingen . Mensen zijn vaak bereid om de persoonlijke rapporten te geloven van wat anderen zeggen dat ze hebben gezien en meegemaakt. Het is dus belangrijk om te overwegen hoe betrouwbaar het geheugen van mensen en hun getuigenis kunnen zijn.
Ooggetuigenverslagen en strafprocessen
Misschien wel het belangrijkste om op te merken is dat, hoewel er een populaire perceptie bestaat dat ooggetuigenverklaringen een van de meest betrouwbare vormen van bewijs zijn die beschikbaar zijn, het strafrechtelijk systeem dergelijke getuigenissen behandelt als een van de meest kwetsbare en zelfs onbetrouwbare die beschikbaar is. Beschouw het volgende citaat uit Levin en Cramer's 'Problems and Materials on Trial Advocacy:'
Ooggetuigenverklaringen zijn op zijn best bewijs van wat de getuige denkt te zijn gebeurd. Het kan al dan niet vertellen wat er werkelijk is gebeurd. De bekende problemen van perceptie, van het meten van tijd, snelheid, lengte, gewicht, van nauwkeurige identificatie van personen die van misdaad worden beschuldigd, dragen er allemaal toe bij dat eerlijk getuigenis iets minder dan volledig geloofwaardig. (nadruk toegevoegd)
Aanklagers erkennen dat ooggetuigenverklaringen, zelfs als ze in alle eerlijkheid en oprechtheid worden afgelegd, niet noodzakelijkerwijs geloofwaardig zijn. Gewoon omdat een persoonvorderingeniets hebben gezien, betekent niet dat wat ze zich herinneren dat ze hebben gezien ook echt is gebeurd - een van de redenen waarom is dat niet alle ooggetuigen hetzelfde zijn. Om gewoon een bekwame getuige te zijn (bekwaam, wat niet hetzelfde is als geloofwaardig), moet een persoon voldoende waarnemingsvermogen hebben, moet hij zich goed kunnen herinneren en rapporteren, en moet hij in staat en bereid zijn de waarheid te vertellen.
Ooggetuigenverslagen bekritiseren
Ooggetuigenverklaringen kunnen dus op verschillende gronden worden bekritiseerd: een verminderde perceptie hebben, een verminderd geheugen hebben, een inconsistente getuigenis hebben, vooringenomenheid of vooroordelen hebben en niet de reputatie hebben de waarheid te spreken. Als een van die kenmerken kan worden aangetoond, is de competentie van een getuige twijfelachtig. Maar zelfs als geen van hen van toepassing is, betekent dat niet automatisch dat de getuigenis geloofwaardig is. Feit is dat ooggetuigenverklaringen van bekwame en oprechte mensen onschuldige mensen in de gevangenis hebben gezet.
Hoe kunnen ooggetuigenverklaringen onnauwkeurig worden? Veel factoren kunnen een rol spelen: leeftijd, gezondheid, persoonlijke vooringenomenheid en verwachtingen, kijkomstandigheden, waarnemingsproblemen, latere gesprekken met andere getuigen, stress, enz. Zelfs een slecht zelfbeeld kan een rol spelen - studies tonen aan dat mensen met een gevoel van eigenwaarde; meer moeite hebben met het onthouden van gebeurtenissen in het verleden.
Al deze dingen kunnen de juistheid van getuigenissen ondermijnen, inclusief die van deskundige getuigen die probeerden op te letten en zich te herinneren wat er gebeurde. De meest voorkomende situatie is die van een gemiddeld persoon die geen moeite deed om zich belangrijke details te herinneren, en dat soort getuigenissen is nog vatbaarder voor fouten.
Ooggetuigenverslagen en menselijk geheugen
De belangrijkste basis voor ooggetuigenverklaringen is het geheugen van een persoon - elke getuigenis die wordt gerapporteerd, is immers afkomstig van wat een persoon zich herinnert. Om de betrouwbaarheid van het geheugen te beoordelen, is het wederom leerzaam om naar het strafrechtsysteem te kijken. Politie en aanklagers doen er alles aan om iemands getuigenis 'puur' te houden door niet toe te staan dat deze wordt besmet door externe informatie of de rapporten van anderen.
Als aanklagers niet alles in het werk stellen om de integriteit van dergelijke getuigenissen te behouden, wordt het een gemakkelijk doelwit voor een slimme advocaat. Hoe kan de integriteit van herinnering en getuigenis worden ondermijnd? Heel gemakkelijk zelfs - er is een populaire perceptie dat geheugen zoiets is als een bandopname van gebeurtenissen terwijl de waarheid allesbehalve is.
Zoals Elizabeth Loftus beschrijft in haar boek 'Memory: Surprising New Insights into How We Remember and Why We Forget:'
Het geheugen is onvolmaakt. Dit komt omdat we de dingen in de eerste plaats vaak niet nauwkeurig zien. Maar zelfs als we een redelijk nauwkeurig beeld van een bepaalde ervaring in ons opnemen, blijft het niet noodzakelijkerwijs perfect intact in het geheugen. Er is een andere kracht aan het werk. De geheugensporen kunnen zelfs vervorming ondergaan. Met het verstrijken van de tijd, met de juiste motivatie, met de introductie van speciale soorten storende feiten, lijken de geheugensporen soms te veranderen of te transformeren. Deze vervormingen kunnen behoorlijk beangstigend zijn, omdat ze ervoor kunnen zorgen dat we herinneringen hebben aan dingen die nooit zijn gebeurd. Zelfs bij de meest intelligente onder ons is het geheugen zo kneedbaar.
Het geheugen is niet zozeer een statische toestand als wel een continu proces - en een proces dat nooit twee keer op dezelfde manier gebeurt. Daarom moeten we een sceptische, kritische houding hebben ten opzichte van alle ooggetuigenverklaringen en alle verslagen uit het geheugen - zelfs de onze en ongeacht het onderwerp, hoe alledaags ook.
