CS Lewis vs. Atheïsme en atheïsten

C.S. Lewis is een van de meest gerenommeerde christelijke apologeten van de 20e eeuw. Hij staat alom bekend om zijn verdediging van het christendom en zijn kritiek op atheïsme en atheïsten. In zijn werken betoogde Lewis dat atheïsme niet alleen logisch inconsistent is, maar ook moreel bankroet. Hij geloofde dat atheïsme een zelfvernietigend wereldbeeld dat geen basis biedt voor moraliteit en zin in het leven.

Lewis voerde aan dat atheïsme geen consistente verklaring kan geven voor het bestaan ​​van het universum en de natuurwetten. Hij geloofde dat atheïsme een Blind vertrouwen die berust op toeval en willekeur om de oorsprong van het universum te verklaren. Hij voerde aan dat dit een ontoereikende verklaring is en dat de enige logische conclusie is dat het universum is geschapen door een hogere macht.

Lewis voerde ook aan dat atheïsme geen basis kan bieden voor moraliteit. Hij geloofde dat er zonder een geloof in God geen objectieve norm voor moraliteit bestaat. Hij voerde aan dat moraliteit zonder geloof in God wordt gereduceerd tot louter mening en persoonlijke voorkeur. Hij voerde aan dat er zonder een geloof in God geen basis is om onderscheid te maken tussen goed en kwaad.

Concluderend, C.S. Lewis was een krachtige criticus van atheïsme en atheïsten. Hij voerde aan dat atheïsme logisch inconsistent en moreel bankroet is. Hij geloofde dat het atheïsme niet in staat is om een ​​consistente verklaring te geven voor de oorsprong van het universum en een basis voor moraliteit. Hij voerde aan dat atheïsme een zelfvernietigend wereldbeeld is dat geen zin in het leven geeft.

C.S. Lewis wordt vaak beschreven als een 'apostel' van de sceptici - dat hij op de een of andere manier een speciale affiniteit heeft met de argumenten, gevoeligheden en perspectieven van religieuze twijfelaars en hen daarom gemakkelijker kan bereiken dan andere apologeten. Lewis was tenslotte zelf jarenlang atheïst, dus het is begrijpelijk waarom dit logisch zou zijn.

Een apologeet in hart en nieren

Natuurlijk maken veel apologeten een grote show over hoe ze ooit waren atheïsten voordat we eindelijk het licht zien, dus dit rechtvaardigt niet helemaal het vertrouwen van mensen in Lewis. Het lijkt misschien alsof hij zijn argumenten richt op atheïsten, maar de waarheid is dat zijn argumenten in de eerste plaats overtuigend zijn voor degenen die de conclusies al geloven of er anderszins sympathiek tegenover staan.

Dit blijkt, althans gedeeltelijk, uit het feit dat Lewis een grote mate van vijandigheid en arrogantie ten opzichte van ongelovigen aan de dag legt. Lewis noemt zichzelf zelfs een 'dwaas' toen hij atheïst was, dus het is moeilijk voor te stellen dat hij huidige atheïsten als iets anders beschouwt. Voor het geval er twijfel is. John Beversluis heeft echter enkele van zijn talrijke uitingen van superioriteit verzameld:

'In Meer Christendom Zo leren we dat atheïsten als struisvogels zijn: ze houden hun kop in het zand om te voorkomen dat ze feiten onder ogen zien die hun positie schaden. ... Het is opmerkelijk dat er in het loutere christendom met geen woord wordt gesproken over de 'gemengde' kwaliteit van het bewijs voor theïsme. In plaats daarvan worden degenen die twijfels hebben over het christendom belachelijk gemaakt als erbarmelijke onstabiele wezens die 'heen en weer wankelen' en wier geloof afhankelijk is 'van het weer en de staat van [hun] spijsvertering' (MC, 124). Er wordt ons verteld dat atheïsme 'te simpel' is, zoiets materialisme het is 'een jongensfilosofie', 'een filosofie van de kinderkamer' (R, 55). Wat betekent dit anders dan dat atheïsme en materialisme kinderlijke dwalingen zijn die gemakkelijk te weerleggen zijn en de rationele mens onwaardig?'

'...Als we kijken naar Surprised by Joy, zien we dat een jonge atheïst 'zijn geloof niet al te zorgvuldig kan bewaken', dat het gevaar 'op de loer ligt' aan alle kanten, en dat een succesvol vasthouden aan het atheïsme afhangt van zeer selectief zijn in iemands lezen (SbJ, 226, 191). Er wordt ons opnieuw verzekerd dat atheïsme een vorm van wensvervulling is en dat het in zijn 'moderne' vormen 'in de wereld is neergedaald' en nu 'in de modder ronddwaalt' (SbJ, 226, 139). Ten slotte ontdekken we dat atheïsten geen toegewijde onderzoekers zijn, dat ze slechts religie 'spelen' en dat hun geest 'in een werveling van tegenstrijdigheden' ronddraait (SbJ, 115).'

De opmerkingen van Lewis zijn op zijn zachtst gezegd extreem, maar wat vooral interessant is, is de bijna totale afwezigheid van enige serieuze poging om ze te verdedigen. Dit zijn vrij ernstige beschuldigingen die Lewis maakt. Je moet iemand niet beschuldigen van het opzettelijk negeren van de argumenten van anderen of van 'spelen met' ruzie zonder serieus bewijs ter ondersteuning, maar je zult er geen vinden in de geschriften van Lewis.

Het bovenstaande is slechts een greep uit wat Beversluis citeert, maar deze uitspraken zul je niet vinden die besproken worden door de vele bewonderaars van Lewis. Waarom? Misschien omdat Lewis overtuigingen verdedigt waarmee ze het al eens zijn. Misschien hebben ze eerlijk gezegd geen probleem met ongegronde spot met atheïsten die volgens hen ook geen civiele overweging waard zijn. Sceptici merken ze echter op, en religieuze sceptici bereik je niet door ze belachelijk te maken.

Niet geschreven voor de scepticus

Het is dus moeilijk om het idee te verdedigen dat Lewis voor ongelovigen schrijft - of zelfs maar de bedoeling was. Het is aannemelijker dat hij voor gelovigen schreef en dat de spot met ongelovigen helpt om een ​​gevoel van 'wij tegen zij'-solidariteit te creëren onder gelovigen die wel geloven, maar zich niet realiseren dat ze ook een reden hebben. Ze kunnen samen medelijden hebben met de arme, onwetende atheïsten.

Waarom maakt Lewis religieuze scepsis belachelijk? InVerrast door Joyhij is heel openhartig over zijn motieven:

'De sleutel tot mijn boeken is de stelregel van Donne: 'De ketterijen die mensen achterlaten, worden het meest gehaat.' De dingen die ik het krachtigst beweer, zijn die waartegen ik me lang heb verzet en die ik laat heb aanvaard.'

Lewis 'haat' atheïsme, materialisme en naturalisme. Zijn aanvallen op religieus scepticisme worden ingegeven door religieuze hartstocht, niet door intellect en rede.