Axiologische argumenten van moraal en waarden

Axiologische argumenten van moraal en waarden zijn een soort filosofisch argument dat probeert een moreel of ethisch kader voor besluitvorming vast te stellen. Deze argumenten zijn gebaseerd op het idee dat bepaalde waarden inherent zijn aan de menselijke natuur en noodzakelijk zijn voor een zinvol leven. Het doel van axiologische argumenten is een rationele basis te bieden voor het nemen van beslissingen die in overeenstemming zijn met deze waarden.

Belangrijkste kenmerken

• Op waarde gebaseerd: Axiologische argumenten zijn gebaseerd op het idee dat bepaalde waarden inherent zijn aan de menselijke natuur en noodzakelijk zijn voor een zinvol leven.
• Rationeel: Het doel van axiologische argumenten is een rationele basis te bieden voor het nemen van beslissingen die in overeenstemming zijn met deze waarden.
• Universeel: Axiologische argumenten zijn universeel van aard, wat betekent dat ze op elke situatie of beslissing kunnen worden toegepast.

Voordelen

Axiologische argumenten kunnen worden gebruikt om een ​​logische en rationele basis te bieden voor het nemen van beslissingen. Ze kunnen ook helpen bij het identificeren en prioriteren van waarden, wat handig kan zijn bij het nemen van moeilijke beslissingen. Bovendien kunnen axiologische argumenten helpen om een ​​gedeeld begrip van waarden en moraliteit te creëren, wat in verschillende contexten nuttig kan zijn.

Over het algemeen kunnen axiologische argumenten van moraal en waarden een krachtig hulpmiddel zijn bij het nemen van beslissingen. Door een rationele basis voor besluitvorming te bieden, kunnen deze argumenten helpen ervoor te zorgen dat beslissingen worden genomen in overeenstemming met onze waarden en overtuigingen.

De argumenten van moraal en waarden vormen wat bekend staat als de axiologische argumenten (axios = waarde). Volgens het Argument from Values ​​zijn er universele menselijke waarden en idealen – zaken als goedheid, schoonheid, waarheid, rechtvaardigheid, enz. (en The American Way, als je lid bent van christelijk rechts). Deze waarden worden niet alleen subjectief ervaren, maar bestaan ​​echt en zijn creaties van God.

Dit argument is gemakkelijk te weerleggen omdat het meer een bewering dan een argument is. Hoe algemeen of populair onze waarden ook zijn, het is een logische misvatting om dat feit te gebruiken om te concluderen dat de concepten meer zijn dan menselijke creaties. Misschien wordt daarom meer tijd en energie gestoken in het promoten van het Morele Argument.

Wat is het morele argument?

Volgens het morele argument is er een universeel menselijk 'moreel geweten' dat fundamentele menselijke overeenkomsten suggereert. Theïsten die het morele argument gebruiken, beweren dat het bestaan ​​van een universeel 'moreel geweten' alleen kan worden verklaard door het bestaan ​​van een god die ons heeft geschapen (waardoor we ook de ontwerp- en teleologische argumenten raken). John Henry Newman schrijft in zijn boekDe grammatica van instemming:

'De goddeloze vlucht, terwijl niemand hem vervolgt;' waarom vlucht hij dan? vanwaar zijn angst? wie is het die in eenzaamheid, in duisternis, de verborgen kamers van zijn hart ziet? Als de oorzaak van deze emoties niet tot deze zichtbare wereld behoort, moet het object waarop zijn waarneming is gericht bovennatuurlijk en goddelijk zijn; en zo helpen de fenomenen van het geweten, als een dictaat, om de verbeelding te imponeren met het beeld van een opperste gouverneur, een rechter, heilig, rechtvaardig, machtig, alziend, vergeldend, en is het creatieve principe van religie, zoals de morele Zin is het principe van ethiek.

Het is niet waar dat alle mensen een moreel geweten hebben - sommigen worden bijvoorbeeld gediagnosticeerd zonder dat geweten en worden bestempeld als sociopaten of psychopaten. Ze lijken op zijn minst enigszins afwijkend, en dus zou kunnen worden aangenomen dat een soort moreel geweten universeel is onder gezonde mensen. Dit betekent echter niet dat de bestaan ​​van een morele god is de beste verklaring.

Hoe is ons morele geweten ontstaan?

Er kan bijvoorbeeld worden betoogd dat ons morele geweten evolutionair is geselecteerd, vooral in het licht van dierlijk gedrag dat wijst op een rudimentair 'moreel geweten'. Chimpansees vertonen wat lijkt op angst en schaamte wanneer ze iets doen dat in strijd is met de regels van hun groep. Moeten we concluderen dat chimpansees God vrezen? Of is het waarschijnlijker dat dergelijke gevoelens natuurlijk zijn bij sociale dieren?

Een andere populaire versie van het morele argument, hoewel niet gebruikelijk bij professionele theologen, is het idee dat als mensen niet in een god zouden geloven, ze geen enkele reden zouden hebben om moreel te zijn. Dit maakt het bestaan ​​van een god niet waarschijnlijker, maar het zou een praktische reden moeten zijn om in God te geloven.

Het feitelijke uitgangspunt dat beter moraliteit is een gevolg van theïsme is op zijn best twijfelachtig. Er is geen goed bewijs voor en overvloedig bewijs voor het tegendeel: dat theïsme op zijn best niet relevant is voor moraliteit. Er zijn geen gegevens dat atheïsten meer gewelddadige misdaden plegen dan theïsten en landen met meer theïsten hebben geen hogere misdaadcijfers dan landen waar de bevolking atheïstischer is. Zelfs als het waar zou zijn dat theïsme iemand moreler zou maken, is dat nog geen reden om te denken dat een god waarschijnlijker bestaat dan niet. Het loutere feit dat een overtuiging nuttig is op praktische gronden, zegt niets over de feitelijkheid ervan. Er zijn geen hogere misdaadcijfers dan in landen waar de bevolking atheïstischer is. Zelfs als het waar zou zijn dat theïsme iemand moreler zou maken, is dat nog geen reden om te denken dat een god waarschijnlijker bestaat dan niet. Het loutere feit dat een overtuiging nuttig is op praktische gronden, heeft geen invloed op de feitelijkheid ervan.

Objectieve moraal en waarden

Een meer verfijnde versie is het idee dat het bestaan ​​van een god de enige verklaring is objectief moraal en waarden. Dus atheïsten ontkennen, ook al beseffen ze het niet, door een god te ontkennen ook objectieve moraliteit. Hastings Rashdall schrijft:

• Op basis van een niet-theïstische kijk op het universum... kan men niet denken dat de morele wet werkelijk bestaat. De objectieve geldigheid van de morele wet kan inderdaad bestaan ​​en is dat ongetwijfeld ook beweerde , geloofd in en gehandeld zonder verwijzing naar enige theologische geloofsbelijdenis; maar het kan niet worden verdedigd of volledig worden gerechtvaardigd zonder de vooronderstelling van het theïsme.

Zelfs sommige invloedrijke atheïsten zoals J.L. Mackie zijn het erover eens dat als morele wetten of ethische eigenschappen objectieve feiten waren, dit een raadselachtige gebeurtenis zou zijn die een bovennatuurlijk uitleg. Deze versie van het Moreel Argument kan op een aantal punten worden verworpen.

Ten eerste is niet aangetoond dat ethische uitspraken alleen objectief kunnen zijn als je theïsme veronderstelt. Er zijn een aantal pogingen gedaan om naturalistische ethische theorieën te creëren die op geen enkele manier op goden steunen. Ten tweede is niet aangetoond dat morele wetten of ethische eigenschappen Zijn absoluut en objectief. Misschien wel, maar dit kan niet zonder meer worden aangenomen. Ten derde, wat als moraal niet absoluut en objectief is? Dit zou niet automatisch betekenen dat we daardoor in morele anarchie zullen of moeten vervallen. Nogmaals, we hebben wat op zijn best a praktisch reden om in een god te geloven, ongeacht de werkelijke waarheidswaarde van theïsme.