Het auteurschap van het Marcusevangelie: Wie was Markus?

Het auteurschap van het Marcusevangelie: Wie was Markus? is een verhelderend boek dat het mysterieuze auteurschap van het Marcusevangelie onderzoekt. Het boek is geschreven door Dr. David Alan Black en duikt in de verschillende theorieën rond het auteurschap van het evangelie, en biedt een diepgaande analyse van het bewijsmateriaal.

Het boek begint met een onderzoek naar de traditionele kijk op Marks auteurschap en de verschillende argumenten ervoor en ertegen. Dr. Black kijkt vervolgens naar de andere theorieën, zoals de pseudonieme auteurschapstheorie, en geeft voor elk een gedetailleerde analyse van het bewijs. Hij kijkt ook naar de implicaties van de verschillende theorieën voor de interpretatie van het evangelie.

Het boek is goed onderzocht en geeft een uitgebreid overzicht van de verschillende theorieën over Marks auteurschap. De schrijfstijl van Dr. Black is duidelijk en beknopt, en hij biedt een schat aan informatie en analyses. Hij bevat ook een aantal nuttige diagrammen en grafieken om zijn punten te illustreren.

Over het algemeen, het auteurschap van het evangelie van Marcus: wie was Markus? is een uitstekend boek voor iedereen die geïnteresseerd is in het auteurschap van het evangelie volgens Marcus. Het biedt een grondig en goed onderzocht onderzoek van de verschillende theorieën en bewijzen, en zal zeker een waardevol hulpmiddel zijn voor zowel geleerden als leken.

De tekst van de Evangelie volgens Marcus identificeert niet specifiek iemand als de auteur. Zelfs 'Mark' wordt niet geïdentificeerd als de auteur - in theorie zou 'Mark' eenvoudig een reeks gebeurtenissen en verhalen kunnen hebben verteld aan iemand anders die ze heeft verzameld, bewerkt en in evangelievorm heeft vastgelegd. Pas in de tweede eeuw kreeg dit document de titel 'Volgens Marcus' of 'Het evangelie volgens Marcus'.

Marcus in het Nieuwe Testament

Een aantal mensen in het Nieuwe Testament – ​​niet alleen in Handelingen maar ook in de brieven van Paulus – wordt Markus genoemd en ieder van hen zou mogelijk de auteur van dit evangelie kunnen zijn. Volgens de overlevering is het Evangelie volgens Marcus opgeschreven door Marcus, een metgezel van Petrus, die eenvoudig optekende wat Petrus predikte in Rome (1 Petrus 5:13) en deze persoon werd op zijn beurt geïdentificeerd met 'Johannes Marcus' in Handelingen (12:12,25; 13:5-13; 15:37-39) evenals het 'merkteken' in Filemon 24, Kolossenzen 4:10 en 2 Timoteüs 4:1.

Dat lijkt onwaarschijnlijkallevan deze merken waren dezelfde Mark, laat staan ​​de auteur van dit evangelie. De naam 'Mark' komt veelvuldig voor in het Romeinse rijk en er zou een sterk verlangen zijn geweest om dit evangelie mee te associëreniemanddicht bij Jezus. Het was in deze tijd ook gebruikelijk om geschriften toe te schrijven aan belangrijke figuren uit het verleden om ze meer autoriteit te geven.

Papia's en christelijke tradities

Dit is echter wat de christelijke traditie heeft overgeleverd, en om eerlijk te zijn, het is een traditie die vrij ver teruggaat - tot de geschriften van Eusebius rond het jaar 325. Hij beweerde op zijn beurt te vertrouwen op werk van een eerdere schrijver , Papias, bisschop van Hierapolis, (ca. 60-130) die hierover omstreeks het jaar 120 schreef:

'Markus, die de tolk van Petrus was geworden, schreef nauwkeurig op wat hij zich herinnerde van wat de Heer zei of deed, maar niet in de juiste volgorde.'

De beweringen van Papias waren gebaseerd op dingen die hij zei te hebben gehoord van een 'presbyter'. Eusebius zelf is echter geen geheel betrouwbare bron, en zelfs hij had zijn twijfels over Papias, een schrijver die duidelijk hield van verfraaiing. Eusebius impliceert wel dat Markus stierf in het 8e jaar van Nero's regering, wat zou zijn geweest voordat Peter stierf - in tegenspraak met de traditie dat Markus de verhalen van Petrus na zijn dood opschreef. Wat betekent 'tolk' in deze context? Merkt Papias op dat dingen niet zijn geschreven 'om' tegenstrijdigheden met andere evangeliën weg te redeneren?

Romeinse oorsprong van Mark

Zelfs als Markus niet op Peter vertrouwde als bron voor zijn materiaal, zijn er redenen om aan te nemen dat Markus schreef terwijl hij in Rome was. Bijvoorbeeld, Clemens, die stierf in 212, en Irenaeus, die stierf in 202, zijn twee vroege kerkleiders die beiden een Romeinse oorsprong voor Mark steunden. Mark berekent de tijd volgens een Romeinse methode (bijvoorbeeld door de nacht in vier in plaats van drie te verdelen), en ten slotte heeft hij een gebrekkige kennis van de Palestijnse geografie (5:1, 7:31, 8:10).

Marks taal bevat een aantal 'latinismen' - leenwoorden uit het Latijn naar het Grieks - die zouden suggereren dat een publiek meer vertrouwd is met het Latijn dan met het Grieks. Enkele van deze latinismen zijn onder meer (Grieks / Latijn) 4:27 modios / modius (een maat), 5: 9,15: legiôn / legio (legioen), 6:37: dênariôn / denarius (een Romeinse munt), 15:39 , 44-45: kenturiôn/centurio ( centurio ; beide Mattheüs en Lucas gebruikt ekatontrachês, de equivalente term in het Grieks).

Joodse oorsprong van Mark

Er zijn ook aanwijzingen dat de auteur van Mark joods kan zijn geweest of een joodse achtergrond had. Veel geleerden beweren dat het evangelie een Semitisch tintje heeft, waarmee ze bedoelen dat er Semitische syntactische kenmerken voorkomen in de context van Griekse woorden en zinnen. Voorbeelden van deze Semitische 'smaak' zijn werkwoorden die aan het begin van zinnen staan, het wijdverbreide gebruik van asyndeta (zinsdelen zonder voegwoorden bij elkaar plaatsen) en parataxis (zinsdelen samenvoegen met het voegwoord kai, wat 'en' betekent).

Veel geleerden geloven tegenwoordig dat Mark in een plaats als Tyrus of Sidon heeft gewerkt. Het is dichtbij genoeg Galilea om vertrouwd te zijn met de gebruiken en gewoonten, maar ver genoeg weg dat de verschillende ficties die hij opsomt geen argwaan en klachten zouden wekken. Deze steden zouden ook in overeenstemming zijn geweest met het ogenschijnlijke opleidingsniveau van de tekst en de schijnbare bekendheid met christelijke tradities in Syrische gemeenschappen.