Wat is een radicale atheïst?

A radicale atheïst is iemand die sterke en compromisloze overtuigingen heeft over het ontbreken van een god of goden. Ze worden vaak gekenmerkt door hun afwijzing van alle vormen van religie en hun weigering om spirituele of bovennatuurlijke verklaringen voor de wereld om hen heen te accepteren. Radicale atheïsten zien religie vaak als een bron van onderdrukking en ongelijkheid en verzetten zich er actief tegen in welke vorm dan ook.

Radicale atheïsten en religie

Radicale atheïsten verwerpen alle vormen van religie en de bijbehorende overtuigingen en praktijken. Ze kunnen religieuze overtuigingen beschouwen als irrationeel, achterhaald en potentieel schadelijk voor de samenleving. Ze kunnen ook religieuze instellingen bekritiseren vanwege hun vermeende gebrek aan transparantie en verantwoording. Bovendien kunnen ze religieuze praktijken als achterhaald of bijgelovig beschouwen en er op morele gronden tegen zijn.

Radicale atheïsten en samenleving

Radicale atheïsten zien religie vaak als een bron van onderdrukking en ongelijkheid en verzetten zich er actief tegen in welke vorm dan ook. Ze kunnen pleiten voor de scheiding van kerk en staat, maar ook voor de rechten van niet-gelovigen. Ze kunnen ook uitgesproken tegenstanders zijn van religieuze discriminatie en kunnen de rechten steunen van degenen die worden vervolgd vanwege hun geloof.

Conclusie

Radicale atheïsten zijn compromisloos in hun overtuigingen over het ontbreken van een god of goden. Ze verwerpen alle vormen van religie en de bijbehorende overtuigingen en praktijken, en zien het als een bron van onderdrukking en ongelijkheid. Ze kunnen pleiten voor de scheiding van kerk en staat, maar ook voor de rechten van niet-gelovigen.

Veel religieus theïsten -- en zelfs een paar atheïsten -- proberen atheïsten aan te vallen door spottende labels te gebruiken die zijn ontworpen om atheïsten erger te laten lijken dan ze zijn. Het is gebruikelijk om atheïsten te zien die worden bestempeld als fundamentalisten, militanten en natuurlijk radicalen. Hoewel labels vaak voorkomen, is het bewijs dat de labels gerechtvaardigd zijn niet zo gebruikelijk -- integendeel, het is praktisch onbestaande.

Artikel schrijft:

Ik hoor mensen de term 'radicale atheïst' of 'dogmatische atheïst' gebruiken. Als ik naar een voorbeeld van zo'n persoon vraag, noemen ze vaak Richard Dawkins... soms noemen ze Penn Jillette of Sam Harris of gewoon mensen die ze online hebben gelezen. Maar als ik ze vraag om de term te definiëren en vervolgens een citaat te knippen en plakken dat die definitie weergeeft, zodat ik kan begrijpen wat een 'radicale atheïst' zou zeggen - wie weet, ik bedoelde er één te zijn voor alles wat ik weet . Of misschien is het gewoon een stereotype dat niemand echt past. Mensen zullen iets parafraseren waarvan ze denken dat Dawkins het zei, maar als ik naar de woorden kijk, vind ik dat hij veel aardiger klinkt dan bijvoorbeeld een panel van collega's die een mondelinge presentatie van je proefschrift uitdagen.
Ik denk dat mensen gewoon zo gewend zijn om achterover te buigen om religie te respecteren, dat ze er een beschermend gevoel voor hebben. Ik denk niet dat niet-ondersteunde overtuigingen moeten worden gerespecteerd of gepromoot of extra eerbied moeten krijgen. Ik denk dat het verkeerd is om kinderen te onderwijzen als 'de waarheid'. Maakt mij dat een 'radicale atheïst'? Het lijkt erop dat de normen voor radicaal zijn veel lager zijn dan voor andere zogenaamde radicalen. Ik denk dat ik een paar geselecteerde citaten kon vinden van iedereen die ik radicaal vond in hun filosofie of overtuigingen - Pat Robertson, Fred Phelps, Ted Haggard, Osama Bin Laden, Tom Cruise, Sylvia Browne, enz.
Dus voor degenen onder u die geloven dat er radicale atheïsten zijn, zou het nuttig zijn als u mij een definitie geeft van wat een radicale atheïst is, evenals citaten die volgens u uw definitie ondersteunen. Omdat ik begin te denken dat het een verzonnen stereotype is zonder echte radicalen. Wat betekent het zelfs om radicaal te zijn als je iets niet gelooft? Tenzij je misschien radicaal was omdat je het meetbare bewijs dat voor je lag niet geloofde dat de meerderheid axiomatisch vond?

Ik denk dat Articulett een aantal zeer goede punten naar voren brengt die een eenvoudige, ongecompliceerde en productieve benadering suggereren voor atheïsten om te gebruiken wanneer ze iemand vinden die klaagt over atheïsten door het gebruik van spottende labels:

1. Dring aan op een duidelijke, coherente, niet-vragende definitie van wat het betekent om militant, fundamentalistisch, radicaal, arrogant, respectloos, intolerant of welke termen dan ook te zijn.

2. Dring aan op directe citaten van de atheïsten die worden bekritiseerd. Parafraseren is niet toegestaan ​​- alleen directe citaten die kunnen worden gecontroleerd, geverifieerd en in hun context gelezen, werken.

3. Dring aan op een uitleg over wat specifiek in de citaten ervoor zorgt dat ze in aanmerking komen als bewijs voor fundamentalisme, radicalisme, gebrek aan respect, enz.

4. Als je echt zo ver komt - en in de meeste gevallen zul je dat niet doen - geef analoge citaten van religieuze theïsten en vraag waarom dit geen klachten veroorzaakt over theïsten die militant, radicaal, arrogant, respectloos, intolerant, enz.