Eerste amendement en federalisme
De Eerste amendement van de Amerikaanse grondwet garandeert het recht op vrijheid van meningsuiting, religie, pers en vergadering. Het beschermt ook het recht om een verzoekschrift in te dienen bij de regering voor herstel van grieven. Het eerste amendement is een belangrijk onderdeel van het federale regeringssysteem in de Verenigde Staten.
De federalisme van de Verenigde Staten is gebaseerd op het idee dat de macht van de federale overheid beperkt is en dat de staten het recht hebben om hun eigen wet- en regelgeving te maken. Dit betekent dat de federale overheid zich niet kan bemoeien met de rechten van de staten om hun eigen wet- en regelgeving te maken. Het eerste amendement is een belangrijk onderdeel van dit systeem van federalisme, omdat het ervoor zorgt dat de staten zich niet kunnen bemoeien met de rechten van de mensen om hun meningen en overtuigingen te uiten.
Het eerste amendement beschermt ook de rechten van individuen om hun overtuigingen en meningen te uiten zonder bang te hoeven zijn voor inmenging van de overheid. Dit betekent dat individuen hun meningen en overtuigingen kunnen uiten zonder bang te hoeven zijn om gestraft te worden door de overheid. Dit is een belangrijk onderdeel van het federale regeringssysteem in de Verenigde Staten, omdat het ervoor zorgt dat individuen hun mening kunnen uiten zonder bang te hoeven zijn voor inmenging van de overheid.
Het eerste amendement en federalisme zijn belangrijke onderdelen van de Amerikaanse grondwet en het federale regeringssysteem. Ze zorgen ervoor dat individuen hun mening en overtuigingen kunnen uiten zonder bang te hoeven zijn voor inmenging van de overheid en dat de staten het recht hebben om hun eigen wetten en regels te maken. Deze twee belangrijke onderdelen van het federale regeringssysteem in de Verenigde Staten helpen ervoor te zorgen dat de rechten van individuen worden beschermd en dat de overheid beperkt is in haar macht.
Het is een mythe dat het eerste amendement alleen van toepassing is op de federale overheid. Veel tegenstanders van de scheiding tussen kerk en staat proberen acties van staats- en lokale overheden die religie promoten of onderschrijven te verdedigen door te stellen dat het Eerste Amendement niet op hen van toepassing is. Deze aanpassingen en theocraten houden vol dat het eerste amendement alleen van toepassing is op de federale regering en dat daarom alle andere regeringsniveaus ongeremd zijn en zich zoveel als ze willen kunnen mengen met religieuze instellingen. Dit argument is verschrikkelijk in zowel zijn logica als zijn consequenties.
Ter beoordeling, hier is de tekst van het eerste amendement:
Het congres zal geen wet uitvaardigen die een vestiging van religie respecteert of de vrije uitoefening daarvan verbiedt; of het beknotten van de vrijheid van meningsuiting of van de pers; of het recht van het volk om vreedzaam te vergaderen en de regering te verzoeken om herstel van grieven.
Het is waar dat het eerste amendement, toen het oorspronkelijk werd geratificeerd, alleen de acties van de federale regering beperkte. Hetzelfde gold voor de hele Bill of Rights - alle amendementen waren uitsluitend van toepassing op de regering in Washington, D.C., waarbij staats- en lokale overheden alleen werden beperkt door hun respectieve staatsgrondwetten. De waarborgen van de grondwet tegen onredelijke huiszoekingen en inbeslagnames, tegen wrede en ongebruikelijke straffen en tegen zelfbeschuldiging waren niet van toepassing op acties van de staten.
Incorporatie en het veertiende amendement
Omdat de deelstaatregeringen vrij waren om de Amerikaanse grondwet te negeren, deden ze dat meestal ook; als gevolg daarvan behielden verschillende staten jarenlang gevestigde staatskerken. Dit veranderde echter met de passage van het 14e amendement:
Alle personen geboren of genaturaliseerd in de Verenigde Staten, en onderworpen aan de jurisdictie daarvan, zijn staatsburgers van de Verenigde Staten en van de staat waarin zij wonen. Geen enkele staat zal een wet maken of handhaven die de voorrechten of immuniteiten van burgers van de Verenigde Staten zal beknotten; evenmin zal enige staat een persoon van leven, vrijheid of eigendom beroven zonder een behoorlijke rechtsgang; noch aan enige persoon binnen zijn jurisdictie de gelijke bescherming van de wetten ontzeggen.
Dat is slechts het eerste deel, maar het is het meest relevante voor deze kwestie. Ten eerste stelt het vast wie in aanmerking komt als staatsburger van de Verenigde Staten. Ten tweede stelt het vast dat als iemand een burger is, die persoon wordt beschermd door alle van de voorrechten en immuniteiten van de Verenigde Staten. Dit betekent dat ze worden beschermd door de grondwet van de Verenigde Staten en dat het individuele staten uitdrukkelijk verboden is wetten aan te nemen die deze grondwettelijke bescherming zouden beperken.
Bijgevolg wordt elke burger van de Verenigde Staten beschermd door de 'rechten en immuniteiten' die in het Eerste Amendement worden uiteengezet en is het geen enkele staat toegestaan wetten uit te vaardigen die inbreuk zouden maken op die rechten en immuniteiten. Ja, de grondwettelijke beperkingen van overheidsbevoegdheden gelden voor alle bestuursniveaus: dit staat bekend als 'incorporatie'.
De bewering dat het eerste amendement op de grondwet de acties van nationale of lokale overheden niet beperkt, is niets minder dan een leugen. Sommige mensen denken misschien dat ze legitieme bezwaren hebben tegen oprichting en/of vinden dat de oprichting moet worden opgegeven, maar als dat het geval is, moeten ze dat zeggen en hun standpunt verdedigen. Beweren dat oprichting niet van toepassing is of bestaat, is gewoon oneerlijk.
Tegen persoonlijke vrijheid in naam van religie
Het is vermeldenswaard dat iedereen die voor deze mythe pleit, ook moet beweren dat het de regeringen van de deelstaten moet worden toegestaan om ook de vrijheid van meningsuiting te schenden. Immers, als de religieclausule van het Eerste Amendement alleen van toepassing is op de federale overheid, dan moet de vrijheid van meningsuiting dat ook zijn – om nog maar te zwijgen van de clausules over persvrijheid, vrijheid van vergadering en het recht om een verzoekschrift in te dienen bij de regering.
In feite moet iedereen die het bovenstaande argument aanvoert tegen de oprichting pleiten, dus moeten ze ook pleiten tegen de rest van de grondwetswijzigingen die de acties van staats- en lokale overheden aan banden leggen. Dit betekent dat ze moeten geloven dat alle bestuursniveaus onder de federale overheid de bevoegdheid hebben om:
- Wapenbezit reguleren of verbieden
- Kwartaaltroepen in de huizen van mensen
- Doorzoek huizen en neem eigendommen in beslag naar believen, zonder bevel of toezicht door de rechtbank
- Negeer een eerlijk proces, ga dubbel in gevaar, gebruik zelfbeschuldiging
- Afzien van juryrechtspraak en alle rechten voor de beschuldigde
- Stel borgtocht in op elk bedrag
- Straf op welke manier dan ook, hoe wreed en ongebruikelijk ook
Op voorwaarde natuurlijk dat de staatsgrondwetten het gezag van de overheid in dergelijke zaken niet beperken - maar de meeste staatsgrondwetten zijn gemakkelijker te wijzigen, dus mensen die de bovenstaande mythe verdedigen, accepteren het recht van een staat om zijn grondwet te wijzigen om de staat te geven en lokale overheidsinstanties in de bovengenoemde gebieden. Maar hoeveel van hen zouden echt bereid zijn om dat standpunt te aanvaarden, en hoeveel zouden het verwerpen en een andere manier proberen te vinden om hun tegenstrijdigheden met zichzelf te rationaliseren?
